Решение № 12-21/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кемля 23 ноября 2017 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., при секретаре Демидовой Т.Д., с участием прокурора – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Мордовской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, пенсионерки, замужем, имеющей среднее - специальное образование, на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27.10.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На указанное постановление ФИО2 подала жалобу, в которой просит состоявшиеся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением ФИО2 не согласна, поскольку административное правонарушение она не совершала, обстоятельства, указанные в вышеуказанном постановлении не соответствуют действительности и опровергаются показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако их показания судом не приняты во внимание, поскольку они являются близкими родственниками и ее друзьями, поэтому заинтересованы в том, чтобы она не была привлечена к административной ответственности.

При этом суд не взял во внимание, то обстоятельство, что свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются между собой близкими родственниками и друзьями ФИО1, и юридическая оценка данному обстоятельству в обжалуемом постановлении не дана.

Судом не принято во внимание, что дома № № 40 и 63 по <адрес> Республики Мордовия находятся друг от друга на значительном расстоянии более 400 метров и свидетели не могли слышать каких-либо высказываний в адрес ФИО1

В показаниях потерпевшей Шиpяевой А.А., а также свидетелей ФИО6, ФИО7, и ФИО8, имеются противоречия, а именно во времени и месте совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которые судом не устранены, юридическая оценка в постановлении им не дана.

Так, в своих показаниях потерпевшая ФИО1 утверждает, что 15.09.2017 примерно в 21 час 00 минут, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ней и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой она – ФИО2 начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей ее честь и достоинство.

Тогда, как свидетель ФИО6 указывает, что 15.09.2017 она была дома у родителей по адресу: <адрес>, выйдя из дома на улицу и остановившись у ворот, она услышала, что кто-то ругается, по голосу она узнала, что это ФИО2 выражается нецензурными словами в адрес ФИО1

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что 15.09.2017 они находились по адресу: <адрес>, стояли на улице и разговаривали. В это время мимо них проходила ФИО1, которая остановилась около них. Через некоторое время к ним подошла ФИО2 и стала оскорблять нецензурными словами ФИО1

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 не признает, 15 сентября 2017 года она ФИО1 не видела и нецензурной бранью не оскорбляла.

Потерпевшая ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснила, что с доводами жалобы не согласна. На 15.09.2017 г. она с семьей снимала квартиру по <адрес>. Около 21 часа она шла из магазина и стала разговаривать с ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые стояли на дороге напротив дома 31 <адрес>. К ним подошла ФИО2 и при них стала оскорблять ее нецензурными словами. Затем ФИО2 продолжила ее оскорблять нецензурными словами, когда она находилась вместе с мужем напротив своего дома в <адрес>. ФИО8, ФИО9 и ФИО10 все происходящее наблюдали находясь возле дома ФИО8

Прокурор Хухлынин В.С. в заключении полагал постановление мирового судьи от 27 октября 2017 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, выслушав показания потерпевшей, заключение прокурора и исследовав материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Вина выражается в форме умысла, то есть лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Мировым судьей установлено, что 15 сентября 2017 года, примерно в 21 час 00 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 возвращавшейся домой из магазина и ФИО2, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 начала выражаться грубой, нецензурной бранью в адрес ФИО1, оскорбляющей ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.10.2017 г.;

- копией заявления ФИО1 от 17.09.2017 г. из которой следует, что 15.09.2017 г. около 21 часа в <адрес> напротив ее дома ФИО2 оскорбляла нецензурными словами;

- объяснением и показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что 15.09.2017 года она, возвращаясь домой из магазина, встретила ФИО2, которая начала оскорблять ее нецензурными выражениями, унизившими ее честь и достоинство в присутствии ФИО6, ФИО8, и ФИО7;

- объяснениями и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердивших, что 15.09.2017 года они видели, как ФИО2 подошла к ФИО1 и оскорбляла ее нецензурными словами. Данные ими показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что 15.09.2017 года с ФИО1 она не встречалась и каких либо оскорблений в ее адрес не высказывала, был проверен мировым судьей. Данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Оснований для оговора не установлено, доказательств иного не представлено ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы заявителя.

Доводы ФИО2 о том, что свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются между собой близкими родственниками и друзьями ФИО1 были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. У судьи не имелось оснований не доверять показаниям этих свидетелей. Оценка ФИО2 сведений изложенных свидетелями является субъективной, основанной на том обстоятельстве, что свидетели являются родственниками между собой, и друзьями ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи, с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО2

Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 мировой судья дал соответствующую оценку, признав, что они противоречат обстоятельствам дела, в том числе опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оснований считать, что судья был непосредственно заинтересован в исходе дела, не имеется. Нет таких данных и в материалах дела.

Довод ФИО2 о наличии некоторых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по времени и месте совершения административного правонарушения был проверен судом. При этом достоверно установлено, что событие административного правонарушения в отношении потерпевшего имело место 17 сентября 2017 года около 21 часа на <адрес> Республики Мордовия в присутствии очевидцев. Точное время и место расположения домов, где ФИО2 высказывалась нецензурной бранью в адрес потерпевшей, для события данного административного правонарушения существенного значения не имеет.

Оскорбления, выраженные в нецензурной форме, высказанные в адрес потерпевшей, зафиксированные в материалах дела, отраженные в пояснениях потерпевшей, свидетелей, и реализованные в ситуации межличностного общения, содержат негативную оценку лица, которому оно адресовано. Оценка реализована при помощи ненормативной, бранной лексики.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 своими действиями оскорбила ФИО1, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Действия ФИО11 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание ей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27 октября 2017 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов