Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Ухабова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2019 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №Ф на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа <данные изъяты> месяцев. В тот же день между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. и внесена истцом путем безналичного перевода денежных средств банком кредитором на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о прекращении действия договора страхования и необходимости возврата части страховой премии. Однако ответчик, ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, отказал в возврате части страховой премии, указывая на то, что возврат страховой премии договором не предусмотрен. Согласно п. 8.1 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № договор страхования досрочно прекращается в случаях, в том числе, отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления). Поскольку отказ истца, как страхователя, включен в перечень условий п. 8.1 Правил комбинированного страхования как основание для прекращения действия договора, договор страхования прекращает свое действие с момента подачи истцом заявления ответчику, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, регулирующей последствия договора, истцу подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Положениями п. 8.3 Правил комбинированного страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования при условии, что договор заключен на срок менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6-3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Считает, что отказ ответчика в возврате части страховой премии является необоснованным и прямо противоречащим положениям ГК РФ и условиям договора. Просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с САО «ВСК» прекратившим свое действие. Взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу часть страховой премии за период, в течение которого не действовал договор страхования, в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Ухабов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанных норм страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Центральный Банк Российской Федерации вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за № 41072 и вступило в законную силу 01.01.2018.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-12, 69-71).

В этот же день между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в соответствии с которым страховщик (САО «ВСК») осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованному, его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. Договор заключен на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода (в редакции от 18.12.2017) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены <данные изъяты> страховой компании САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Тульский филиал САО «ВСК» с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 21-22).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в возврате страховой премии (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Тульский филиал САО «ВСК» с требованием о расторжении договора страхования и возврате суммы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию (исх. №), в котором со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 958 ГК РФ отказало в выплате страховой премии (л.д. 26).

На основании п. 1 Указания от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункты 5 и 6 Указания регулируют вопросы возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение срока, установленного пунктом 1 Указания.С заявлением об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем Указание применению в данном случае не подлежит.

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ Правила № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 Правил страхования №.

Из договора страхования следует, что условия досрочного прекращения договора страхования, порядок и сроки отказа от договора страхования в договоре не оговорены. Соответственно, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 Правил комбинированного страхования договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления страховщику заявления о расторжении договора).

Условия досрочного прекращения договора страхования изложены в разделе 8 Правил комбинированного страхования.

Отказ страхователя – физического лица от договора страхования урегулирован в п. 8.2 Правил комбинированного страхования, где предусмотрено, что- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 8.2.1);

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ) рассчитывается по приведенной формуле.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле ВВ = 0,05 x (1 - М/N) x П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Таким образом, к иным случаям, не указанным в п. 8.2, при отказе страхователя от договора страхования, помимо случая смерти застрахованного лица, относятся иные случаи, в том числе, отказ страхователя от договора страхования по истечении 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, так как спорный договор страхования заключен на срок более 1 месяца и страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, страхователю в соответствии с п. 8.3 Правил страхования подлежит возврату часть страховой премии согласно вышеприведенной формуле.

Размер суммы, подлежащей возврату, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, однако претензия не была удовлетворена.

Принимая во внимание необоснованность отказа ответчика истцу в прекращении договора страхования, исковые требования о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку оплаты части страховой премии в ходе судебного заседания со стороны ответчика не последовало.

Истец просит также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец понесла расходы на оказание ей юридических услуг за консультацию и составление претензии (заявления) на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение представила копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Указанные расходы суд признает необходимыми, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение представила копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, учитывая стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, количество судебных заседаний, объем выполненной им работы, приходит к выводу о том, что в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заявителю подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 6000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию неимущественного характера – 300,00 руб., по требованию имущественного характера - 400,00 руб., а всего 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и страховым акционерным обществом «ВСК», прекратившим свое действие.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 4404,30 руб., штраф в размере 2202,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

В остальной части иска ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 г.