Решение № 2-534/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-534/19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 317891 руб.10 коп.

Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с дата по дата и суммарная продолжительность просрочки составляет 1190 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с дата по дата и суммарная продолжительность просрочки составляет 1191 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 153861 руб. 73 коп.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 317891 руб. 10 коп. из них: просроченная ссуда 147351 руб. 15 коп.; просроченные проценты 79599 руб. 78 коп.; проценты по просроченной ссуде 30599 руб. 87 коп.; неустойка по ссудному договору 42861 руб. 05 коп.; неустойка на просроченную ссуду 17479 коп. 25 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 317891 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6378 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, а именно, не отрицал, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 197406 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ввиду тяжелого материального положения ответчик осуществил последний платеж по указанному кредитному договору дата, после чего никаких платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой не оспаривает. Однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту имел место дата, то о нарушении своего права истец узнал в январе 2016 года, за судебной защитой обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата, судебный приказ отменен дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, в связи с чем полагает, что расчет задолженности следует исчислять с дата по дата, размер которой составит 244699 руб. 69 коп. При этом в связи с тяжелым материальным положением истца просил суд применить ст.333 ГК РФ и освободить ответчика от уплаты неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * (л.д.6). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197406 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 6879 руб. 97 коп.; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 61 платежа.

При этом судом также установлено, что указанный кредитный договор был заключен ФИО1 на основании заявления-анкеты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ответчик ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, т.е. выставил оферту Банку.

Таким образом, подписав и направив банку анкету-заявление предоставление денежных средств в заем, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком кредитный договор.

Банком было принято решение об акцепте настоящего заявления, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика.

Согласно п. 1.2. Заявления-анкеты Банк обязуется предоставить клиенту кредит на сумму 197406 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в день заключения договора путем зачисления суммы кредита на счет. С этого момента кредит считается предоставленным.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ( л.д.11-12).

Согласно п.4 Заявления-анкеты клиент обязуется исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

С приведенными условиями кредитования, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания заявления на заключение кредитного договора.

Из представленных истцом документов видно, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, последнему были перечислены денежные средства в размере 197406 руб., ответчик воспользовался представленной ему суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями * в Устав «ЗАО ДжиИ Мани Банк, выпиской из протокола общего собрания акционеров *.

дата ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом * Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН <***>.

дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от дата *, в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывалось ранее, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем перечисления денежных средств на его счет.

Между тем, согласно выпискам по счету ФИО1 условия кредитного договора от дата * ответчиком в полном объеме не выполняются (л.д. 11-12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 317891 руб. 10 коп. из них: просроченная ссуда 147351 руб. 15 коп.; просроченные проценты 79599 руб. 78 коп.; проценты по просроченной ссуде 30599 руб. 87 коп.; неустойка по ссудному договору 42861 руб. 05 коп.; неустойка на просроченную ссуду 17479 коп. 25 коп. (л.д.7).

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», представленный истцом по состоянию на дата, суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

При этом ответчик ФИО1 и его представитель доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представили.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом * от дата с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от дата * по состоянию на дата в размере 317891 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ * отменен по заявлению ФИО1 (л.д.5).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» дата направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее дата (л.д. 13), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в суд ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре (заявлении).

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Анализируя ходатайство представителя ответчика К. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктами 1 и 3 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что дата ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и дата мировым судьей судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору * в размере 317891 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5).

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы дата (л.д.5), с настоящим иском истец обратился в суд дата (л.д.2).

Таким образом, в силу ст.204 ГК Р и указанных разъяснений суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд за судебной защитой не нарушен.

На основании изложенного, суд считает установленным, что у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 317891 руб. 10 коп., из которой: просроченная ссуда 147351 руб. 15 коп.; просроченные проценты 79599 руб. 78 коп.; проценты по просроченной ссуде 30599 руб. 87 коп.; неустойка по ссудному договору 42861 руб. 05 коп.; неустойка на просроченную ссуду 17479 коп. 25 коп., при этом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты истцу просроченной ссуды в размере 147351 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 79599 руб. 78 коп. и процентов по просроченной ссуде в размере 30599 руб. 87 коп. не имеется и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 42861 руб. 05 коп. и на просроченную ссуду в размере 17479 коп. 25 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), признанный судом арифметически верным, общий размер которой составляет 60340 руб. 30 коп., при этом такой размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку, как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако, поскольку размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки суд посчитал арифметически правильным, но пришел к выводу о его снижении по ходатайству ответчика, то при расчете государственной пошлины суд исходит исходя из заявленного требования.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 6378 руб. 91 коп., что подтверждено платежными поручениями * от дата и * от дата, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата: просроченную ссуду в размере 147351 руб. 15 коп.; просроченные проценты в размере 79599 руб. 78 коп.; проценты по просроченной ссуде в размере 30599 руб. 87 коп.; неустойку в размере 20000 руб., всего взыскать 277550 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина