Приговор № 1-44/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000167-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серпионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.10.2011 Пролетарским Районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.09.2012 Пролетарским Районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком в 3 года 6 месяцев;

- 04.02.2013 – осужден Песчанокопским Районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением 6 месяцев. 18.10.2016 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 8 дней, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.10.2016;

- 13.12.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Усть-Донецкого районного суда от 26.06.2018 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.06.2018;

- 11.07.2018 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.12.2017 в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2020 осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от - 25.12.2020 неотбытое наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.07.2018, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2020, в виде 1 года 4 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.04.2021

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 14.12.2020 по 01 час 00 минут 15.12.2020, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник домовладения ФИО2 и собственник денежных средств ФИО3 спят в зальной комнате и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к спящему на полу ФИО3 и из внешнего левого кармана брюк, в которые тот был одет, тайно похитил наличные денежные средства на общую сумму 2300 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве двух купюр и купюрами номиналом 100 рублей в количестве трех купюр.

С похищенными наличными денежными средствами ФИО1 покинул вышеуказанное домовладение, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенными наличными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в инкриминированном ему деянии, помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, 14.12.2020 он пошел к ФИО2, который проживает <адрес>, чтобы отметить продажу бензопилы, принадлежащей ФИО4. Придя домой к А., у него дома уже находился ФИО4 и они стали распивать спиртное и общаться. Примерно в 23 часа 00 минут А. и А. уже спали в зальной комнате на кровати, а он лег в прихожей на пол. Он проснулся примерно в 01 час 00 минут 15.12.2020, в это время А. с А. еще спали. Он увидел, что из кармана брюк А. снаружи просматривались деньги, которыми А. расплачивался в магазине за спиртное, тогда он решил украсть деньги, на свои нужды. Он убедился, что за его действиями они не наблюдают и крепко спят, тихо подошёл к А., просунул свою правую руку в левый карман брюк А., которые находились на нем, и забрал из кармана наличные деньги, а именно 2300 рублей и сразу прибрал их в карман своих штанов и продолжил спать. Наличные деньги были купюрами номиналом 1000 и 100 рублей. Примерно в 06 часов 00 минут 15.12.2020 А. и А. проснулись. Когда А. проснулся, он сразу проверил деньги в кармане и, не обнаружив их, спросил его, не видел ли он, куда пропали деньги, на что он ответил, что не знает. Потом он предлагал взять ФИО4 деньги, а именно 1000 рублей, которые украл у Л. А.В. она спросила, откуда у него деньги, на что он ответил «какая разница?», она отказалась брать деньги и он ушел к своей знакомой М. З. которая проживает в х. ФИО5.

15.12.2020 примерно в 12 часов 40 минут на выезде из <адрес>, его остановил участковый уполномоченный ФИО6, который пояснил, что ФИО4 написал заявление в полицию по факту кражи им денег и он дал объяснение, в котором признал вину в совершенном им преступлении. Между ним и ФИО4 каких-либо долговых и договорных отношений не было. Брать данные деньги и распоряжаться ими ему Л. Андрей не разрешал (т. 1 л.д. 24-27).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. По своему содержанию показания, аналогичны показаниям, данными им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 74-76);

Показаниями потерпевшего Л. А.М. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 14.12.2020 примерно в 18 часов 00 минут он вместе с С.А. и В.А. работали у С.А. в <адрес>. По окончании работы к нему подошел житель хутора А., которому он продал бензопилу, за 3500 рублей. С.А. предложил пойти к нему домой на <адрес> и отметить продажу бензопилы, он согласился. По пути домой к А. они зашли в магазин, купили сигареты и спиртное. Придя домой, они, выпивали спиртное, еще раз сходили за спиртным, так как им было мало, и тогда у него оставалось 2300 рублей, купюрами номиналом 1000 и 100 рублей, он их убрал в левый карман брюк. Примерно в 22 часа 00 минут пришел ФИО1, который вместе с ними сел за стол. К 23 часам 00 минут они много выпили спиртного и легли спать, он лег на пол в зале, А. лег на диван, а А. лег на пол в прихожей. Примерно в 06 часов 00 минут они с А. проснулись, а А. уже не спал, курил. Из-за того, что А. был ранее судим, он забеспокоился за свои деньги и проверил их в кармане, но их не оказалось. Он спросил А., брал ли он у него деньги, на что он ответил, что не брал, заторопился, взял телефон А. и сказал, что сходит в туалет и вернется. Примерно через 30 минут А. еще не было, они собрались к Л.А., его бывшей супруге, с которой ФИО1 сожительствует, чтобы узнать, где находится А.. Придя к Л.Е., она пояснила, что А. предлагал ей 1000 рублей, но она не взяла, так как посчитала, что они украденные, деньги он не оставлял и ушел, он остался у Л.А., чтобы помочь ей по хозяйству. Примерно в 11 часов 00 минут он позвонил участковому и сообщил о данном факте. В 12 часов 00 минут приехал участковый ФИО6, который принял у него заявление и объяснение. Между ним и В.А. каких-либо договорных и долговых отношений не было. Брать деньги он ФИО1 не разрешал (т. 1 л.д. 42-44);

Показаниями свидетеля М. З.С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.12.2020 примерно в 07 часов 40 минут к ней пришел ФИО1, у которого в руке была открытая бутылка пива, он вел себя вызывающе, немного посидел у нее дома, примерно минут 20, попросил у нее бритвенный станок, побрился. Затем он дождался, пока откроется магазин и ушел в магазин за пивом. Вернулся он с одной бутылкой пива. Далее он быстро выпил пиво, нервничал, ходил по дому. Через некоторое время он снова вернулся в магазин за пивом и по возвращению у него было две бутылки пива и «Киндер сюрприз», которые он передал ее детям. Посидев у нее непродолжительное время, он ушел (т. 1 л.д. 51-54);

Показаниями свидетеля Л. А.Б. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.12.2020 в дневное время к ней пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии, зайдя в дом, из правого кармана своих брюк, одетых на нем, достал деньги наличные купюрами номиналом по 1000, 500 и 100 рублей, взял из них 1000 рублей одной купюрой и предложил их ей взять со словами «на хлеб». Она спросила его, откуда у него деньги, на что он ответил, что он их украл, при этом он это сказал спокойно. С собой у него была бутылка водки, она подала ему стакан, он выпил пару рюмок водки и ушел в неизвестном направлении ( т. 1 л.д. 55-58);

Показаниями свидетеля С. А.В. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.12.2020 примерно в 18 часов 00 минут он вместе с Л. А.М. и ФИО1 работали у фермера. Затем приехал участковый уполномоченный к соседям, ФИО1 убежал. Л. А. фермер предложил продать ему бензопилу, которая принадлежала Л. А., он согласился, и фермер купил бензопилу за 3500 рублей. Примерно в 22 часа 00 минут он с Л. А. пили водку у него дома. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, с которым они продолжили распивать водку. Далее они много выпили и легли спать, он лег в зале на кровать, Л. А. лег в зале на полу, а ФИО1 спал на кухне на полу. На тот момент у Л. А. оставалось примерно 2300 рублей, которые Л. А. хранил в кармане брюк. Примерно в 06 часов 00 минут он проснулся от того, что Л. А. искал свои деньги. Он с Л. А. предполагали, что ФИО1 украл деньги, так как он был ранее судим, предложили отдать деньги, на что он ответил, что он деньги он не брал. Затем он взял его телефон с фонариком, чтобы посветить дорогу (тропу) к уличному туалету. ФИО1 долго не возвращался, вышел его проверить, но ФИО1 ушел, оставив телефон на улице (т. 1 л.д. 59-62);

Кроме признания вины подсудимым, показаниями свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от 15.12.2020 Л. А.М., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за кражу 2300 рублей у него (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения <адрес> (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2020, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил данные им показания при допросе к качестве подозреваемого от 21.12.2020 (т. 1 л.д. №32-39).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей обвинения согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №233 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.01.2021: ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 66-68).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога не состоит, не женат, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает- в соответствии:

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного, его поведения после совершения преступления и отношения к совершенному, возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России».

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов