Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-353/2021

УИД 32RS0016-01-2021-000513-96

Строка по статотчету - 2.203

Дело 2-353/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 85000 рублей. Данные денежные средства истец взяла в кредит в ПАО «Почта Банк» под 19,49% годовых, на срок 36 месяцев и передала их ФИО2. Согласно указанному договору ответчик обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 100000 рублей, согласно которому ФИО1 оформила кредит в АО «Газэнергобанк» под 19,479% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и передала указанные денежные средства ФИО2, которая обязана была возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в договорах срок, денежные средства ответчиком ей не возвращены. Истец просила взыскать с ответчика по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 185000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что денежные средство до настоящего времени ФИО2 не возвращены. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем написала заявление, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав истца, ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 850000 рублей, которые последняя оформила в кредит в ПАО «Почта Банк» под 19,49% годовых на срок 36 месяцев. Также в расписке ФИО2 указано, что данную сумму она обязуется возвратить истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформила кредит в АО «Газэнергобанк» на сумму 100000 рублей под 19,479% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства она передала ФИО2, которая обязуется возвратить их в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанные и подписанные ответчиком ФИО2, которые не оспариваются. Оснований для сомнения в подлинности данных расписок у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 85000 рублей. Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы в размере 85000 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернула денежные средства. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы в размере 100000 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. До настоящего времени истцу сумма долга по договорам займа в размере 185000 рублей ответчиком не возвращена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие передачу денежных средств истцом ответчику и обязанность ответчика возвратить истцу сумму долга в размере 185000 рублей, являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо её части, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В силу частей первой, второй статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части третьей статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по договору займа по представленным распискам, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером по операции ДД.ММ.ГГГГ от 18.05.2021 года на сумму в размере 4900 рублей, которые согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 185000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4900 рублей. Общая сумма взыскания составляет 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.