Решение № 2А-1895/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-1895/2017

Дело № 2а-1895/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав следующее.

07.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска 15000 рублей. Согласно информации об исполнительном производстве, размещенной в банке исполнительных производств на сайте УФССП задолженность ФИО4 составляет 15000 руб., судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО1 На запрос истца 14.07.2016 года был получен ответ от 24.06.2016 № о внесении изменений в исполнительное производство в части наименования взыскателя, а также о том, что в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, БТИ, УФРС, ГИБДД, администрацию г.Ульяновска. Согласно полученным ответам денежных средств, счетов, сейфовых ячеек у должника не имеется. 31.05.2016 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах. Согласно ответу сведений в отношении ФИО4 не имеется. Судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, однако дома его не оказалось, оставлено требование в дверь. Установлено, что должник работает в ООО «Гранит». Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Никакой иной информации по исполнительному производству в адрес Управления судебным приставом с момента его возбуждения не направлялось, денежных средств не поступало. 25.01.2017 года на электронную почту ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с приложением копий подтверждающих документов 21.02.2017 в Управление поступило письмо от 10.02.2017 № о том, что исполнительное производство №-ИП является сводным, а также о том, что в рамках производства были направлены запросы. Согласно ответу от 24.06.2016 № в июне 2016 г. в ООО «Гранит» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, между тем, взысканий в пользу Управления до настоящего момента не производилось. Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, то есть усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Постановления об окончании исполнительного производства, что требуется сделать согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не выносилось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, признавая возможность исполнения решения суда, не принимает к этому достаточных и эффективных мер. Непринятие мер к исполнению судебного решения о взыскании в пользу Управления денежных средств приводит к нарушению интересов не только самого органа местного самоуправления, но и неограниченного круга лиц, так как взыскание производится в местный бюджет. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 27826/15/73048-ИП, в отношении должника ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по <адрес> ФИО1 принять все необходимые и своевременные меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника - ФИО4

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу административного истца было передано ей на исполнение 18.04.2016 года. Она направила все необходимые запросы, поскольку в исполнительном листе было указано место работы должника – ООО «Гранит», 27.06.2016 года она вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ООО «<данные изъяты> однако 11.07.2016 от директора получено уведомление, что должник в данной организации не работал, в настоящее время наработает. 22.06.2016 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, она вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора. Она неоднократно выходила по месту жительства должника. 26.12.2016 года все исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство. 27.12.2016 года ФИО3 явился к ней сам и пояснил, что до 06.12.2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, обещал трудоустроиться и погасить долг. Ему было вручено требование об исполнении решения суда. В январе и феврале 21017 года направлены повторные запросы во все соответствующие органы. Было установлено, что ФИО3 имеет счет в ОАО Сбербанк России. С этого счета на депозит ОСП 23.12.2016 года поступили денежные средства в размере 3000 рублей, однако впоследствии было выяснено, что данный счет является социальным и денежные средства были возвращены должнику. 25.01.2017 года было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На сегодняшний день какого-либо имущества у должника не выявлено. Установлено, что ФИО3 является пенсионером. 20.04.2017 года вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 06.06.2017 года вынесено Постановление о запрете на совершение действии по регистрации с принадлежащей ему на праве собственности комнатой. С 05.05.2017 года ФИО3 стоит на учете в Заволжском отделе ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска, однако до настоящего времени не трудоустроен. Полагает, что принимает все меры к исполнению решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и дала пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН Росси по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

.
В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 09.12.2011 года с ФИО3 в пользу в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска взыскано 15 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года. Исполнительный лист был получен Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска 20.01.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 09.04.2015 года срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО3 15 000 рублей в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска восстановлен по заявлению последнего.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска, по заявлению взыскателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 07.05.2015 года было возбуждено исполнительное производство №27826/15/73048-ИП о взыскании с ФИО3 вышеуказанных денежных средств.

Из материалов дела также следует, что ранее, 10.12.2013 года на исполнение поступил исполнительный лист № № от 27.11.2013 года, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1960 рублей в пользу государства в лице УФСИН по Ульяновской области; 12.12.2013 года возбуждено исполнительное производство №.

12 11.2013 года на исполнение поступил исполнительный лист № № от 10.10.2013 года, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7840 рублей в пользу государства в лице УФСИН по Ульяновской области и возбуждено исполнительное производство №.

С 05.05.2016 Комитет переименован в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в связи с чем в исполнительное производство №-ИП были внесены изменения.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП, должником по которым является ФИО3

В целях установления имущества должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Филиал ОАО «БИНБАНК», ОАО НБ «Траст», ЗАО Банк «Венец», Сбербанк, АКБ «Актив банк», ЗАО АКБ «Газбанк», Связь банк, Росбанк, ЗАО Банк «Поволжский», ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», в УПФ РФ, ГИБДД по МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3, о чем составлен соответствующий акт.

16.10.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, которое направлено в ЮИ 78/4, однако денежные средства не поступали.

Обращаясь в суд с данным заявлением, взыскатель Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств, представленным в материалы дела, исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу ФИО1 18.04.2016 года. Следовательно, право совершать предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 09.12.2011 года наступило у ФИО1 18.04.2016 года.

31.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены и направлены для исполнения в банки повторные запросы.

22.06.2016 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбор

27.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ООО «<данные изъяты>», однако 11.07.2016 от директора получено уведомление, что должник в данной организации не работал, в настоящее время не работает.

10.08.2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, должника дома не оказалось, оставлено в дверь требование.

15.10.2016 года в целях исполнения судебного решения и выявления у должника движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств запросы в регистрирующие и иные органы судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены вновь.

27.12.2016 должнику ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда.

25.01.2017, 10.02.2017 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно ответам на запросы за должником ФИО3 зарегистрированы счета в ОАО Сбербанк России.

22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно на счета № 40№, 0№, №, находящиеся в ОАО Сбербанк России.

23.12.2016 года на депозитный счет ОСП № 2 по Заволжскому району поступили денежные средства в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что 28.12.2016 года должником были предоставлены сведения о том, что счет 40№ является социальным, и данная информация подтверждена официально начальником Управления по реализации социально-значимых программ и проектов города ФИО8 ФИО7 арест с данного счета снят, денежные средства возвращены должнику.

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно ФИО3 вручались требования о погашении задолженности в полном объеме.

25.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО3 вручено требование о явке к судебному приставу и исполнении решения суда.

10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен очередной выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен соответствующий акт.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГУ УПФ РФ по Ульяновской области.

По полученным сведениям из ГУ УПФ РФ по Ульяновской области ФИО3 является получателем социальной пенсии по инвалидности со сроком выплаты до 30.04.2017 года как инвалид 3 группы.

20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3

На момент рассмотрения дела каких-либо сведений о наличии у должника ФИО3 имущества не имеется.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются неоднократные объяснительные от должника ФИО3 по поводу неисполнения решения суда.

06.06.2017 года вынесено Постановление о запрете на совершение действии по регистрации с принадлежащей ему на праве собственности комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства видно, что с 05.05.2017 года ФИО3 стоит на учете в Заволжском отделе ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска, однако до настоящего времени не трудоустроен.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринимала все предусмотренные законом необходимые действия по исполнению решения суда. Какого-либо бездействия ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется

Поскольку при рассмотрении дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, то не имеется законных оснований для возложения на нее обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Доводы административного истца о не исполнении требований исполнительного документа длительный период времени, не являются безусловным основанием для удовлетворения данного иска.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.