Решение № 12-334/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-334/2026

УИД 72RS0014-01-2026-003159-74

Дело № 12-334/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитника ФИО5 – Махметовой Г.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данным постановлением ФИО5 не согласна, в жалобе поданной в суд защитником Махметовой Г.Е. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В случае если суд придет к выводу о наличии события административного правонарушения, изменить постановление, исключить квалификацию по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как не подтвержденную доказательствами повторности. В случае если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения, не применять административное выдворение, как несоразмерную меру, и назначить наказание, не связанное с выдворением, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ либо в пределах санкции, подлежащей применению нормы. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, и является принимающей стороной для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в <адрес> ФИО5 передала принимающей стороне, ФИО1 паспорт, миграционную карту и отрывной талон уведомления для оформления постановки на миграционный учет по месту пребывания. Принимающая сторона заверила ФИО5, что осуществит постановку на миграционный учет. ФИО5 неоднократно напоминала о необходимости подачи документов, однако принимающая сторона, ссылаясь на занятость, откладывала оформление. Таким образом, после прибытия по месту пребывания ФИО5 передала принимающей стороне документы, необходимые для оформления миграционного учета, и тем самым выполнила зависящие от нее действия, направленные на соблюдение требований миграционного законодательства. Непредставление принимающей стороной уведомления о прибытии в орган миграционного учета произошло по причинам, не зависящим от ФИО5, и само по себе не свидетельствует о наличии в ее действиях умысла либо вины. Кроме того, вывод о виновности ФИО5 основан фактически преимущественно на объяснении самой ФИО5 полученном сотрудниками миграционного подразделения. Указанное объяснение было получено в условиях введения ФИО5 в заблуждение и психологического давления. В описательной части постановления указано, что ФИО5 нарушена часть 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Однако при вынесении постановления действия ФИО5 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность только за повторное совершение административного правонарушения. В качестве доказательства повторности в постановлении указана копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанная дата «ДД.ММ.ГГГГ» на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ объективно не наступила. Следовательно, данное постановление не может подтверждать факт ранее совершенного административного правонарушения и не может свидетельствовать о повторности. Таким образом, квалификация действий ФИО5 по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ является юридически необоснованной. При отсутствии доказательств повторности действия ФИО5 могут быть квалифицированы исключительно по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, которая не предусматривает обязательного административного выдворения. Кроме того, на протяжении всего времени пребывания на территории Российской Федерации ФИО5 противоправной деятельностью не занималась, намерения нарушать миграционное законодательство не имела и предпринимала меры для соблюдения требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонили сотрудники отдела по вопросам миграции и сообщили о необходимости явиться для получения вида на жительство, по которому ранее было принято положительное решение. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыла в соответствующий отдел для получения указанного документа. Однако вид на жительство ей выдан не был, поскольку сотрудниками было указано на отсутствие миграционного учета за один из предыдущих периодов. Как пояснили сотрудники, в осенний период 2025 года при постановке на миграционный учет в <адрес> принимающей стороной были некорректно оформлены либо прикреплены документы, вследствие чего сведения в информационной системе были отражены неправильно. После получения информации о принятом решении о выдаче вида на жительство ФИО5 прибыла в подразделение по вопросам миграции по адресу: <адрес>. Однако соответствующий документ ей выдан не был, поскольку, как пояснили сотрудники, в системе отсутствовали сведения о миграционном учете за октябрьский период. ФИО5 было предложено обратиться для разъяснения ситуации к должностному лицу - заместителю начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области. После обращения по указанному адресу ФИО5 изложила сотрудникам подразделения обстоятельства сложившейся ситуации. В ходе проверки сотрудниками миграционного подразделения были запрошены сведения о ее передвижениях и пребывании на территории Российской Федерации. В результате было установлено, что в январе-феврале 2026 года она находилась в городе <адрес> и не состояла на миграционном учете по месту пребывания. ФИО5 не отрицала факт отсутствия регистрации по месту пребывания в <адрес>, однако поясняла, что передала необходимые документы принимающей стороне для оформления постановки на учет и рассчитывала, что указанная обязанность будет исполнена принимающей стороной. Несмотря на указанные обстоятельства, на основании данных сведений в отношении ФИО5 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ. При этом обстоятельства, связанные с действиями принимающей стороны, фактически не были предметом надлежащей проверки и обсуждения. При этом ФИО5 не были в полной мере разъяснены ее права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе право не свидетельствовать против себя, право давать объяснения после консультации с защитником, а также право отказаться от подписания объяснений, с содержанием которых она не согласна. Иные доказательства, подтверждающие наличие умысла либо виновного поведения со стороны ФИО5, органом, вынесшим постановление, не представлены. При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения является необоснованным и противоречит принципу презумпции невиновности. ФИО5 является гражданкой Республики Казахстан и состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Назначение ФИО5 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является серьезным вмешательством в ее право на уважение частной жизни и при установленных по делу обстоятельствах не отвечает требованиям соразмерности административного наказания.

Заместитель начальника Управления начальник отдела (отдела иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Махметова Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом, как это предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из положений части 1 статьи 20 Федерального закона 09.04.2012 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3,1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 20 указанного Федерального закона 09.04.2012 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Республики Казахстан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в период времени с 31.01.2026 по 17.02.2026 проживала по адресу: <адрес>, с нарушением миграционного законодательства, а именно без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) и документы (паспорт и миграционную карту) принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания не передавала, чем нарушила положения ч. 2 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением № к штрафу в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта № №; копией перевода паспорта № №; копией миграционной карты №; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведениями информационных баз данных МВД России; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; справкой на лицо «Граница»; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой по лицу; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяющая личность).

Действия ФИО5 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО5 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.

Доводы защитника о незаконном привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Указание должностным лицом в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вместо от ДД.ММ.ГГГГ, является очевидной технической опечаткой, исправляемой в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные законодательством, опровергается материалами дела.

ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничена не была и пользовалась процессуальными правами по своему усмотрению.

При составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не отрицала, замечаний и возражений относительно нарушений не заявляла, письменные объяснения подписаны ФИО5

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимала суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ей разъяснений, подписываемых документов.

Наказание ФИО5 назначено должностным лицом в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО5 административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также не имеется оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку совокупность обстоятельств, перечисленных в данной норме, для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, отсутствует.

Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области, ФИО5 выдворена за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО5, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену либо изменения постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Махметовой Г.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>