Приговор № 1-331/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 21 ноября 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 21 ноября 2019 года материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 , являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-90/2018 от 07.02.2018 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, 10 сентября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часа 30 минут, имея умысел на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянений (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом GX-MOTO GX MATRIX без государственного регистрационного знака, осуществляя при этом движение по автомобильной дороге ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок в Каргопольском районе Архангельской области и около 17 часов 02 минут 10 сентября 2019 года был остановлен на 404 км указанной автомобильной дороги сотрудниками отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО5 и ФИО6, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и инспектором ДПС ФИО5 установлен факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в том числе ребенка-инвалида, явку с повинной, в виде объяснения от 10 сентября 2019 года, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу - суммы, выплаченные адвокату Первенцеву С.А. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие защитника Первенцева С.А. в ходе дознания в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______ ____________Е.ФИО7