Определение № 12-256/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

г. Омск 22 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., рассмотрев жалобу начальника Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее КУ «ЦУС») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 15.05.2017 № 18810155170515796979, вынесенное инженером по ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области БКА в отношении КУ «ЦУС»,

УСТАНОВИЛ :

В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба начальника Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее КУ «ЦУС») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 15.05.2017 № 18810155170515796979, вынесенное инженером по ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области БКА в отношении КУ «ЦУС».

В силу требования ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных документов, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено водителем КУ «ЦУС» на пересечении ул. Герцена и ул. Рабиновича в направлении к ул. Булатова г. Омска, то есть около <...> в г. Омске.

Принимая во внимание, что событие, в связи с которым вынесено обжалуемое постановление, было совершено около <...> в г. Омске, то есть в границах юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Первомайского районного суда г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу начальника Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее КУ «ЦУС») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 15.05.2017 № 18810155170515796979, вынесенное инженером по ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области БКА в отношении КУ «ЦУС», для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Судья С.А. Бучаков