Решение № 12-256/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-256/2017

дело № 12-256/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 25 сентября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Содружество», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, вменяется в вину ООО «Содружество» (далее по тексту – Общество), при следующих: в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований ООО «Содружество» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, установлено нарушение требований п.п. «ж» п. 4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: Общество, осуществляя начисление платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, не осуществляет расчеты с ООО «Омская энергосбытовая компания» по данной плате.

Так, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 325,87 рублей.

Действия юридического лица – ООО «Содружество» квалифицированы по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ – нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что должностным лицом не был установлен факт совершения инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п.п. 10-15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг» ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжаения в письменной форме, должна направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. ООО «ОЭК» не направляло в адрес Общества заявку (оферту), как предусмотрено в Постановлении Правительства, не предоставила при внеплановой проверке договор ресурсоснабжения. В материалах дела имеется письмо ООО «ОЭК» о наличии задолженности не по конкретной управляющей компании, а по всем организациям, что является недопустимым.

Полагает, что вина Общества отсутствует, так как Общество направляло заявку на заключение договора ресурсоснабжения с ООО «ОЭК», но договор заключен не был по причине отсутствия документов, которые должно было предоставить Обществу ОАО «Омскэлектро». Общество просило ОАО «Омскэлектро» предоставить запрашиваемые ООО «ОЭК» документы, но ответа не получило.

Данные документы были запрошены в ОАО «Омскэлектро», но ответ не поступил.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

На л.д. 4-8 имеется письмо ООО «Омская электросбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Общество не осуществляет расчеты за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 325,87 рублей.

На л.д. 9-10 имеется распоряжение заместителя начальника <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Содружество» с целью контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного <адрес>, мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 11 имеется требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии распоряжения на электронный адрес Общества и сведения о его отправке (о.<адрес>).

На л.д. 20-21 имеется акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в ходе проверки соблюдения лицензионных требований ООО «Содружество» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, установлено нарушение требований п.п. «ж» п. 4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: Общество, осуществляя начисление платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, не осуществляет расчеты с ООО «Омская энергосбытовая компания» по данной плате.

На л.д. 22 имеется расчет ООО «ОЭК» за период с января по июнь 2017 года сумм задолженности по Обществу, сумма задолженности 872 534,77 рублей.

На л.д. 23- 28 имеются квитанции, направленные Обществом ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, о начислении платы за электроэнергию за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года.

На л.д. 32-33 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Содружество» в качестве юридического лица.

На л.д. 44 имеется заявка Общества на заключение договора с ООО «ОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 45 имеется уведомление ООО «ОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о недостающих сведениях и документах.

На л.д. 46 имеется запрос Общества в ОАО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление двух из четырех затребованных ООО «ОЭК» документов.

Исследовав материалы административного производства, полагаю, что действия ООО «Содружество» правильно квалифицированы по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ – нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. «ж» п. 4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Согласно имеющимся в деле квитанциям, выставляемым Обществом собственникам жилых помещений, Обществом производилась соответствующие начисление, и взималась плата за электроэнергию.

Наличие задолженности за коммунальный ресурс (электроэнергия) Общества перед ООО «ОЭК» подтверждается расчетом ООО «ОЭК» и не оспаривается Обществом.

Ссылка Общества на наличие объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих осуществлению расчета с ООО «ОЭК», является несостоятельной. Из переписки между Обществом. ООО «ОЭК» и ОАО «Омскэлектро» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обращается в ООО «ОЭК» с заявкой о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» разъясняет Обществу необходимость представления документов, необходимых для заключения данного договора.

Только ДД.ММ.ГГГГ Общество, как следует из представленного им запроса, не содержащего сведений об отправке и получении его ОАО «Омскэлектро», обращается в ОАО «Омскэлектро» за предоставлением двух из четырех затребованных ООО «ОЭК» документов.

Никаких письменных сведений, подтверждающих, что запрошенные документы получены не были, и Общество в дальнейшем предпринимало попытки их получения, а иные документы были представлены в ООО «ОЭК, Общество суду не представило.

С учетом изложенного оснований полагать, что договор не был заключен по независящим от Общества причинам, у суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало заявление ООО «Омская энергосбытовая компания» о том, что Общество, получая от потребителей электроэнергии плату на поставленную ООО «Омская энергосбытовая компания» электроэнергию», не производит расчеты с поставщиком, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 325,87 рублей.

Поскольку одним из условий для замены штрафа на предупреждение является отсутствие имущественного ущерба, оснований полагать, что имущественный ущерб ООО «Омская энергосбытовая компания» предусмотренными ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ действиями причинен не был, у суда не имеется.

Наказание для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрено виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении меры наказания суд, вынесший постановление, применил пунктов 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного наказания в виде штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 25 сентября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Содружество», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко