Приговор № 1-312/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1- 312 (11701940003043913)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Свинцовой Н.В., Лужбиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Палатова Л.Н.,

потерпевшего ЛИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<*****>, гражданина РФ, имеющего <***>, ранее судимого:

-18 мая 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 07.09.2016 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Воткинского районного суда УР от 11.11.2016 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года, в утреннее время ФИО2 находился на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак (р.з.) №***, принадлежащего ЛИА., стоящего на участке местности, расположенном напротив дома № <*****>, где увидел в замке зажигания вышеуказанного автомобиля ключи, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки ВАЗ 21102 р.з. №***, принадлежащим ЛИА., с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> года, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 19 минут, ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 21102 р.з. №***, принадлежащем ЛИА., стоящем на участке местности, расположенном напротив дома № <*****>, УР, действуя умышленно, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля для того, чтобы покататься на нем и поехал на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21102 р.з. №***, принадлежащем ЛИА., стоимостью 35000 рублей без цели его хищения. В указанный период времени, у дома № <*****>, двигатель указанного автомобиля, на котором двигался ФИО2, заглох, тем самым ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, по делу показал, что <дата> года они праздновали день рождение у Никиты. Ему было известно, что у Ивана, который тоже был на дне рождения, имеется автомобиль ВАЗ 2110. Иван спал, когда он подошел к нему и спросил разрешение прокатиться на его автомобиле. Иван повернулся к нему, что-то невнятно промычал. Будить он Ивана не стал. Поняв, что он разрешил ему, он завел автомобиль ключами, которые находились в замке зажигания. В автомобиле с ним так же находились ММР и КИВ. Они тоже хотели покататься. Он включил заднюю передачу скорости и поехал назад, не заметив, что Иван, сидевший на заднем сидении с правой стороны, не закрыл дверь, которой он задел стоящий сзади автомобиль ВАЗ 21099. В результате задняя дверь автомобиля ВАЗ 2110 была повреждена. После чего, доехав до перекрестка улиц Освобождения и Металлургов, автомобиль заглох. Они вернулись обратно в дом, и он вернул Ивану ключи от его автомобиля, при этом сказал, что за рулем автомобиля был ГДМ, потому что испугался ответственности. В содеянном очень раскаивается, подобного больше не повторится, сделал для себя выводы из случившегося. Права на управление ТС у него нет. Сам он находился в трезвом состоянии. До того, как лечь спать, он не спрашивал у ЛИА разрешение прокатиться на его автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Он показал, что 02.06.2017 года около 23 часов 55 минут он пришел по адресу <*****>», где праздновал день рождения его приятель по имени Никита. В доме находилось около 15 человек. Придя по указанному адресу, он стал вместе со всеми распивать спиртное. Утром 03.06.2017 года, в котором часу он не знает, он вышел на улицу вместе со своими знакомыми Иваном и Марком. Выйдя на улицу, перед воротами дома он увидел автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета, хозяином которого является парень по имени Иван. Находясь на улице, он подошел к автомобилю и попробовал открыть одну из дверей автомобиля. Дверь оказалась не заперта, какую именно дверь он открывал, не помнит. Затем он решил сесть в автомобиль и послушать музыку. В автомобиль так же сели его знакомые Иван и Марк, которые сели на заднее сиденье. Слушая музыку, он увидел в замке зажигания ключ от автомобиля и решил прокатиться по частному сектору. Повернув ключ в замке зажигания, он завел автомобиль, потом включил заднюю передачу и поехал назад, но не заметил что Иван, сидевший на заднем сиденье с правой стороны, не закрыл дверь, и дверью он задел стоящий сзади автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета. После чего он включил первую передачу и поехал по ул. Гоголя в сторону ул. Азина. Доехав до перекрестка улиц Освобождения и Металлургов, двигатель автомобиль заглох, он попытался его завести, но не смог. После этого он с Иваном и Марком вернулся на <*****>, где ключи от автомобиля он вернул хозяину автомобиля, парню по имени Иван и сказал, что если что виноват ГДМ, хотя в автомобиле его с ними не было. Ранее на данном автомобиле он никогда не ездил, разрешения у Ивана-владельца автомобиля, он не спрашивал.(том 1 л.д. 105-106, 125-126, 143-144).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что разрешения потерпевший на право управления автомобилем ему не давал, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен. Все случившееся осознал, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, намерен встать на путь исправления.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ЛИА., который пояснил, что с подсудимым знаком, отдыхали в доме по улице <*****><дата> г.: он, М.Н., Р., ГДМ, КИВ, ФИО2, ФИО3., М.. Отдыхали, отмечали день рождения, под утро уже он лег спать. Его разбудил ФИО3., сказал, что у него угнали машину. Он вышел на улицу, машины не оказалось, зашел снова в дом, спросил, может кто-то видел машину. Но никто ничего не видел. Он снова вышел на улицу, подошли ФИО2 и КИВ. ФИО2 сказал, что ГДМ угнал его машину, сказал точный адрес, где она стоит. Он ушел туда. Адрес на улице Ижевской, на каком-то перекрестке. Он там машину и нашел, она не завелась, он позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, сняли отпечатки пальцев, его допросили. Он обратился в полицию с заявлением об угоне. Автомобиль марки ВАЗ 21102, номер №*** принадлежит только ему, приобрел он его в январе 2017 года. Когда он лег спать, автомобиль находился около ворот дома, где они отдыхали. Двери автомобиля были закрыты все, кроме задней левой двери, так как сигнализация была сломана и дверь могла заблокироваться, ключ от замка зажигания он оставил в замке. Уснул он в 6-7 часов утра. Он никому, в том числе и ФИО2 не разрешал пользоваться своим автомобилем. ФИО2 к нему не подходил насчет разрешения прокатиться на автомобиле. Он не знает, есть ли у ФИО2 водительское удостоверение. Когда он спал, к нему никто не подходил, не просил автомобиль покататься. У ГДМ он не спрашивал об автомобиле. ГДМ ранее у него никогда не брал автомобиль без разрешения. Сейчас он знает от сотрудников полиции, что его автомобиль взял ФИО2, который извинился, и всё рассказал при нем сотрудникам полиции обо всем. После того, как ФИО2 угнал его автомобиль, на правой задней дверке его автомобиля появилась вмятина, до этого её не было. Ремонт полностью оплатил отец ФИО2 в сумме 4000 рублей. Никаких претензий к ФИО2 у него нет. Причиненный ему вред полностью заглажен. Просит не назначать ФИО2 строгое наказание, не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии потерпевшим ЛИА., который показал, что в январе 2017 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2110 р.з. №***, за 40 000 рублей. В настоящее время машину оценивает в 35000 рублей. Автомобиль оформил на свое имя, ездил только он и его брат. В последнее время он закрывал изнутри все двери (опускал флажок) и с внешней стороны закрывал водительскую дверь на ключ. 02 июня 2017 года, около 15 часов он созвонился со своим другом Никитой, который предложил отметить свой день рождения, пояснив, что снял дом <*****>. 02.06.2017 около 24 часов он приехал по указанному адресу на своем автомобиле ВАЗ 2110 р.з. №*** и поставил автомобиль капотом к воротам дома. Ключи он оставил в замке зажигания, так как у него сломана сигнализация, и если бы он достал ключ, то замки в автомобиле бы заблокировались и ему было трудно её открыть Около 07 часов он лег спать на диване первого этажа, кроме него там больше никого не было. Около 11 часов его разбудил БАН, который ему сказал, что его машину угнали. Выйдя на улицу, он своей машины не увидел. Через 10-15 минут к нему подошли КИВ и ФИО2, который передал ему ключи от автомобиля и при этом сказал, что на автомобиле катался ГДМ, хотя ГДМ на тот момент в доме не было, так как тот ночью ушел домой. Также ему сказали, что автомобиль находится у дома <*****>, где он его и обнаружил. Он позвонил в полицию, так как была помята задняя правая дверь. Позже ему стало известно, что за рулем его автомобиля был ФИО2. За весь вечер и пока он спал к нему никто не подходил и не спрашивал разрешения на право управления его автомобилем. Свой автомобиль он никогда и ни при каких обстоятельствах никому не доверяет. Кроме того, у ФИО2 нет водительского удостоверения и ему, он не дал бы разрешения кататься на своем автомобиле. Отец ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб в результате повреждения его автомобиля. (том 1 л.д. 60-62,67-68, 74)

Оглашенные показания потерпевший ЛИА подтвердил, пояснил, что записаны они с его слов, давал их добровольно. Противоречия объяснил тем, что с момента рассматриваемых событий прошло несколько месяцев.

-показаниями свидетеля ВСН., который пояснил, что подсудимый его родной сын, 03 июня 2017 года они были дома, он и его жена- ИГВ. Сын пришел домой около обеда, сказал, что всё нормально. Потом постучали сотрудники полиции, пояснили, что сын подозревается в угоне автомобиля. Он поехал с сыном в полицию, где его допросили. Ему он рассказал по дороге вкратце, что они отдыхали, решили прокатиться с ребятами, произошло ДТП, дверцу помял, он пошел, отдал ключи от машины владельцу, сам ушел домой. Сын пояснил, что пошутил, когда сказал хозяину машины, что не он взял машину. Он возместил ущерб потерпевшим: ФИО4- 4000 рублей, а второму- 2500 рублей. Охарактеризовал сына с положительной стороны, он всю жизнь занимается спортом, добрый, всё воспринимает, готов прийти на помощь, не пройдет мимо. В семье у них отношения хорошие. Сын содеянное полностью осознал. Он работает у брата в компании и отдаст ему деньги, которые он заплатил потерпевшим. Просил не лишать сына свободы, так как он сможет исправиться без изоляции от общества, они с матерью будут его контролировать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля БАН., который показал, что <дата> года он находился на дне рождения своего знакомого по имени М.Н., в доме, расположенном по адресу г<*****>». Позже всех, в дом приехал его знакомый ЛИА на автомобиле ВАЗ 21102 р.з. №***, который поставил у ворот дома. Находясь в доме, он периодически выходил на улицу покурить, и хорошо помнит, что утром 03 июня 2017 года, автомобиль ЛИА находился на прежнем месте у ворот дома. Это он помнит так как, утром провожал парней, приехавших из города Ижевска, провожал их на автобусную остановку и заходил в магазин за сигаретами. Проходя во двор дома, ему на встречу вышли на улицу его знакомые, ФИО2, КИВ и ММР. Проходя мимо автомобиля ЛИА, он увидел, что задняя левая дверь автомобиля была закрыта не до конца, и одно из стекол дверей автомобиля было немного приоткрыто. Об этом он решил сказать ЛИА, которого он стал будить, когда прошел в дом. Пытаясь разбудить ЛИА, он услышал, от кого-то из парней, но от кого именно он не помнит, так как был выпивший, что автомобиля ЛИА на улице нет. После того, как он разбудил ЛИА, он с ним вышел на улицу, где увидел, что автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего ЛИА, на улице у ворот дома, где тот ранее находился, нет. Через некоторое время к дому подошли ФИО2, КИВ и ММР. Подойдя к дому, ФИО2, передал ЛИА ключи от автомобиля и сказал, что его автомобиль угнал ГДМ (том 1 л.д. 80-81).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля КИВ., который показал, что <дата> года около 19 часов он совместно с ГДМ и К.Ант., пришли в дом, расположенный по адресу г. <*****> чтобы отметить день рождения парня по имени М.Н., куда тот их пригласил. Около 21 – 22 часов <дата> года к ним пришел ФИО2. Утром, <дата> года, он вышел на улицу, вместе с ним вышли ФИО2 и ММР. ФИО2 предложил посидеть в автомобиле, послушать музыку, и подошел к автомобилю ЛИА. Двери автомобиля были не закрыты, он сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на переднее водительское сидение, ММР также сел в автомобиль, но на какое место он не помнит. ФИО2 завел двигатель автомобиля, и автомобиль покатился назад, и он не успел закрыть дверь автомобиля и задней правой дверью задел правое переднее крыло автомобиля ВАЗ 21099 принадлежащего КАЛ. После того как произошло ДТП, Данил поехал прямо по улице, в сторону ул. Азина. После этого, он просил Данила поставить автомобиль на место, так как знает, что водительского опыта у того нет. Данил сказал, что все будет нормально. Но по дороге автомобиль заглох, у какого именно дома он не помнит. Оттолкав автомобиль на обочину они ушли обратно в дом. Вернувшись обратно в дом, ФИО2 сказал ЛИА – владельцу автомобиля о том, что его автомобиль угнал ГДМ, и при этом отдал ключ от автомобиля Ивану. Также ФИО2 объяснил ЛИА, где именно находится его автомобиль. Позже он узнал, что ЛИА не разрешал ФИО2 кататься на своем автомобиле, и что ФИО2 без разрешения сел на переднее пассажирское сидение, завел двигатель автомобиля и поехал. (том 1 л.д. 83-84, 85-86).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля ММР., который показал, что <дата> года около 21 часа вместе с ФИО2 он пришел в дом, расположенный по адресу г. <*****>», где отмечали день рождения М.Н., куда их пригласил сам Никита. Утром все начали расходиться по домам. Он вместе с КИВ, ФИО2 вышел на улицу. На улице Данил подошел к автомобилю ВАЗ 2110 серого цвета и открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье. Также в автомобиль сел КИВ, на заднее сиденье справа. Он тоже сел в автомобиль на заднее сиденье слева, за Данилом. Когда они находились в автомобиле, Данил включил музыку и через некоторое время завел автомобиль и включил заднюю передачу. Когда автомобиль поехал назад, задняя правая дверь была открыта, в результате чего задней правой дверью Данил задел переднее правое крыло автомобиля ВАЗ 21099 зеленого цвета, стоящего сзади, на другой стороне дороги, в результате чего дверь автомобиля ВАЗ 2110 немного выгнуло в другую сторону и Иван не смог сразу закрыть дверь. Когда Данил задел автомобиль ВАЗ 21099, он включил первую передачу и поехал по ул. Гоголя в сторону ул. Азина. На автомобиле они доехали до перекрестка улиц Антонова и Освобождения, где автомобиль заглох, Данил пытался завести его, но не смог, поэтому они оттолкали автомобиль с дороги и вернулись обратно в дом, оставив автомобиль там. Вернувшись в дом ФИО2 подошел к ЛИА – хозяину автомобиля ВАЗ 2110, передал тому ключи от автомобиля и сказал, что это ГДМ взял прокатиться его автомобиль и заглох, так же ФИО2 указал место, где находится автомобиль. Зачем ФИО2 решил свалить все на ГДМ, он не знает. В автомобиле ГДМ с ними не было. Когда они уехали на автомобиле ВАЗ 2110, ГДМ в доме уже не было, тот куда – то ушел, но с кем и куда он не знает (том 1 л.д. 87-89).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля КАЛ., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 р.з. №*** регион. <дата> года, в вечернее время его пригласил М.Н. на свой день рождения, сказал что арендовал дом по адресу: г. <*****>. Примерно около 23 часов 30 минут, подъехав к данному дому, он увидел у дома стоящий автомобиль его знакомого ЛИА – ВАЗ 21102. Пройдя в дом, он там увидел молодых ребят, девушек, многих он не знал. Он знал только Никиту, ЛИА, КИВ, также там находился ФИО2 со своими друзьями. Около 04 часов он лег спать. Утром, <дата> года, его кто-то разбудил, сказав, что в его автомобиль въехал другой автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел, что на кузове его автомобиля, на правом крыле повреждение, в виде вмятины. Автомобиля ЛИА на тот момент у дома не было. В это время подъехали сотрудники полиции, которые общались с ЛИА. ЛИА сказал, что кто-то из ребят угнал его автомобиль, пока он спал, что разрешение на управление автомобилем он никому не давал. ЛИА сказал, что ключи от автомобиля ему передал ФИО2, при этом пояснил, что управлял автомобилем ГДМ, хотя ГДМ домой уехал еще ночью, и автомобиль ЛИА стоял в этот момент у дома. Позже к ним подошел их общий знакомый КИВ, который пояснил, что на автомобиле уехал ФИО2. КИВ также сказал, что просил ФИО2 поставить автомобиль на место, но ФИО2 сказал тому, что будет все нормально. От КИВ ему также стало известно, что когда ФИО2 стал двигаться на автомобиле ЛИА, то задняя дверь была открыта и при движении назад, произошел удар с его автомобилем. КИВ сказал, что по дороге автомобиль заглох, и они оттолкали его на обочину и ушли обратно в дом. При разговоре с ЛИА, тот сказал, что ФИО2 не давал разрешения управлять своим автомобилем (том 1 л.д. 91-92).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля ГДМ., который показал, что вечером <дата> года, он около 20 часов вечера, пришел по адресу: <*****>», где отмечал свой день рождения его знакомый М.Н.. Среди приглашенных, было много друзей, которые ему не знакомы. На дне рождения он был недолго, уехал ночью, около 03 часов, <дата> года. Вместе с ним уехал М.Н.. Кто еще оставался в доме после этого, он не знает, но точно помнит, что оставались следующие его знакомые: ЛИА, который на день рождения приехал на своем автомобиле ВАЗ 21102 светлого цвета, КИВ, два брата К.Ант. и К.Анд., который был на машине ВАЗ 21099, ФИО2, ММР, СД. После того, как он уехал со дня рождения, он с Никитой находился у того дома, когда Никите позвонили его друзья, со слов которых стало известно, что ФИО2, угнал автомобиль ЛИА, и при этом повредил автомобиль КАЛ, и что ЛИА вызвал сотрудников полиции, так как ФИО2 не сознавался в том что угнал автомобиль Ивана, хотя, ФИО2 видели его знакомые, КИВ и ММР. В дальнейшем, через некоторое время, ему от своих знакомых, стало известно, что ФИО2, ЛИА сказал, что это именно он управлял его автомобиля. Но все друзья хорошо видели, что он уехал со дня рождения ночью, и что он за рулем автомобиля ЛИА не находился. /том 1 л.д. 97-98/

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ИРЮ., который показал, что подсудимый его сводный брат, работает у него в фирме с ноября 2016 года курьером по доставке и специалистом по выдаче документов. Со своей работой он справляется, за всё время его работы, клиенты не жаловались, он ответственно относится к своей работе. Зарплата у него около 15-16 тысяч рублей в месяц. Договор с ним пролонгирован по соглашению сторон. Характеризует брата положительно, у него есть сильные лидерские качества, он может повести за собой людей. Они с ним часто общаются в Контакте, ходят друг к другу на дни рождения, в кино.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ИГВ., которая показала, что подсудимый её родной сын, отношения с ним доверительные. Он хороший парень, занимается спортом, не курит, на работу устроился, закончил училище. Хорошо готовит, часто встречает нас с ужином. Просит дать сыну шанс исправиться без лишения свободы. Он понимает, что больше ничего совершать нельзя. У него есть девушка, хочет жениться.

Показания свидетелей защиты ИРЮ. и ИГВ. суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку очевидцами совершенного преступления они не являлись, об обстоятельствах его совершения им также ничего не известно, в связи с чем, их показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика ФИО2, данная свидетелями ИРЮ. и ИГВ судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначения ему наказания.

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления от <дата> года, поступившего от ЛИА., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 июня 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, неправомерно, без цели хищения, завладело автомобилем марки ВАЗ 21102 р.з. №***, стоящим у дома № <*****>, принадлежащим ЛИА (том 1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места преступления от <дата> года, с участием ЛИА. участка местности у дома <*****>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 р.з. №***. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, которые были откопированы на 7 отрезков ленты «скотч» (том 1 л.д. 11-15);

-заключением экспертов № 490 от 09 июня 2017 года, согласно которого след руки № 3 на отрезке № 3 липкой прозрачной полимерной ленты изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> года, участка местности и автомобиля марки ВАЗ 21102 р.з. №*** находящегося у дома № <*****> оставлен ФИО2 (том 1 л.д. 22-26);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ЛИА. участка местности у дома <*****>, в ходе которого осмотрен участок местности, где ранее стоял автомобиль марки ВАЗ 21102 р.з. №***, принадлежащий ЛИА., также зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1 л.д. 29-31);

-протоколом выемки от 22 июня 2017 года, у дома <*****>, в ходе которой у потерпевшего ЛИА. был изъят: автомобиль марки ВАЗ 21102 р.з. №*** (том 1 л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов от 22 июня 2017 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки ВАЗ 21102 р.з. №***, изъятый в ходе выемки 22 июня 2017 года, по адресу: <*****> (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 26 июня 2017 года, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности перед домом <*****>, пояснив, что на данном участке местности у дома, находился автомобиль ВАЗ 21102, принадлежащий ЛИА, на котором он <дата> года около 10 часов проехал от вышеуказанного дома по улице Гоголя, далее по улице Освобождения и потом по улице Антонова, где у дома <*****> автомобиль ЛИА остановился, и он вернулся обратно в дом <*****>. (том 1 л.д. 121-124).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании при допросе потерпевшего, свидетеля, а также из оглашенных протоколов допросов свидетелей было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает сомнений, так как он в период производства предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д.147), в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» состоит на профилактическом наблюдении у <***> (л.д.166), на учете в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» Диспансерное отделение г. Воткинска не состоит (л.д.164), имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д.129), по показаниям свидетелей ВСН., ФИО148., ИГВ., являющихся близкими родственниками подсудимого, ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2 (л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаяния подсудимого в содеянном, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18.05.2016 года.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 мая 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова