Приговор № 1-409/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-409/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0<№>-56

дело <№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 июля 2024 года, не позднее 22:16 часов, находясь у центрального входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: ул. Бобкова, 11 в городе Нижний Тагил Свердловской области, нашел кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, оформленную к банковскому счету <№> на имя Потерпевший №1, открытому 07 сентября 2020 года в филиале ДО «На Вагонке», расположенном по ул.Ильича, 1 в г. Нижний Тагил Свердловской области.

В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего о том, что при безналичной оплате товаров и услуг в торговых организациях с использованием банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, нет необходимости ввода пин-кода, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем её использования при безналичной оплате бесконтактным способом покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

После этого, в период с 22:16 часов 12 июля 2024 года до 08:46 часов 13 июля 2024, ФИО2, находясь на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что сотрудники торговых организаций не осознают преступный характер его действий, осознавая при этом, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты, в своих целях, действуя из корыстных побуждений, посредством найденной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» осуществил безналичную оплату бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно:

12 июля 2024 года в 22:16 часов в магазине «Лион», расположенном по ул.Бобкова, 13 оплатил покупку товаров на сумму 169 рублей 90 копеек;

13 июля 2024 года в баре «Уют», расположенном по ул. Юности, 16В оплатил покупки товаров: в 01:04 часов на сумму 140 рублей, 01:56 часов на сумму 70 рублей, в 03:49 часов на сумму 1 508 рублей, в 03:55 часов на сумму 100 рублей, в 03:59 часов на сумму 25 рублей, в 04:09 часов на сумму 100 рублей, в 04:44 часов на сумму 780 рублей, в 04:55 часов на сумму 100 рублей, в 05:00 часов на сумму 170 рублей, в 05:05 часов в сумме 200 рублей, в 05:25 часов в сумме 42 рублей;

13 июля 2024 года в магазине «Цветы», расположенном по ул. Юности, 16А, оплатил покупки товаров: в 06:24 часов на сумму 750 рублей и в 06:26 часов на сумму 300 рублей,

13 июля 2024 года в баре «Уют», расположенном по ул. Юности, 16В оплатил покупки товаров: в 08:25 на сумму 660 рублей, в 08:44 часов на сумму 170 рублей, в 08:45 часов на сумму 120 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5 404 рублей 90 копеек с банковского счета <№>, открытого на имя потерпевшего, причин Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 12 июля 2024 года около 22:00 часов у центрального входа магазина «Магнит», расположенного по ул. Бобкова, 11, он нашел и поднял чужую банковскую карту ПАО «ВТБ». Он понимал, что находящиеся на счете найденной банковской карте денежные средства ему не принадлежат, но решил ими воспользоваться. Положив найденную карту во внутренний карман своей куртки и направился в магазин «Лион», расположенный по ул. Бобкова, 13, где приобрел алкогольную продукцию на сумму 169 рублей 90 копеек, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты бесконтактным способом, после чего пошел домой, где распил приобретенный алкоголь. 13 июля 2024 года в ночное время он направился в бар «Уют», расположенный по ул. Юности, 16В, где в течение всей ночи приобретал еду и алкогольную продукцию с помощью вышеуказанной найденной банковской карты. Также в ночное время 13 июля 2024 года приобрел цветы в магазине «Цветы», расположенном с торца торгового центра «Стрелец» по ул. Юности, 16, расплатившись также найденной банковской картой, Последнюю покупку он совершил в баре «Уют» 13 июля 2024 года в 08:45 часов на сумму 120 рублей. Впоследствии карту утерял. (л.д.47-48, 94-97).

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке их на месте (л.д.81-87).

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «ВТБ» с лимитом в размере 100 000 рублей и дебетовая карта. 12 июля 2024 года, в вечернее время, он совершил в магазине «Магнит» покупки, оплатив их принадлежащей ему кредитной банковской картой ПАО «ВТБ», сумма покупки составила около 3 000 рублей. После чего положил банковскую карту в карман брюк. Около 01:00 часов следующего дня он обнаружил, что потерял указанную кредитную карту. На следующий день он обнаружил сообщения из ПАО «ВТБ» о том, что в период времени с 01:04 часов до 06:24 часов3 июля 2024 года с его банковской карты производились списания денежных средств, на общую сумму 5 404 рублей 90 копеек. (л.д.38-41)

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 01:04 до 11:16 часов 13 июля 2024 года похитил с его банковской карты денежные средства в сумму не менее 5 000 рублей (л.д.11)

По ходатайству потерпевшего к материалам уголовного дела была приобщена выписка банка ПАО «ВТБ» по счету <№>, открытого на имя Потерпевший №1, в выписке по счету отражены сведения о списаниях в период с 12 июля по 15 июля 2024 года денежных средств при оплате товаров в торговых организациях, перечисленные в описательной части постановления (л.д.46-47), а также справка, подтверждающая сведения по счету. (л.д.48)

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении причиненного ущерба. (л.д.52)

При осмотре двух фрагментов видеозаписи установлено, что 12 июля 2024 года в 22:11 часов в помещении магазина «Лион» по улице Бобкова, д. 11 в магазин зашел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в джинсы голубого цвета, ботинки темного цвета, футболку красного цвета, куртку синего цвета и проходит в торговый зал магазина. Через некоторое время данный мужчина подходит к кассе, достает из левого кармана куртки банковскую карту и прикладывает к терминалу безналичного расчета. Убедившись, что оплата прошла, убирает банковскую карту в карман. В ходе осмотра видеозаписи с участием ФИО2 в присутствии защитника, пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения оплаты найденной им банковской картой. (л.д.55-57) Диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной, квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств, на основании которых установлено, что ФИО2, преследуя корыстную цель обогащения, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, осуществлял с помощью данной карты покупки в магазинах, чем совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, в качестве которой суд расценивает данные им еще до возбуждения уголовного дела письменных самоизобличающих объяснений об обстоятельствах хищения у потерпевшего банковской карты и денежных средств с банковского счета, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им об обстоятельствах содеянного последовательных и подробных показаний, в том числе при проверке их на месте и при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина. Данные ФИО2 объяснения и показания позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым причиненного имущественного ущерба.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно алкогольное опьянение снизило самоконтроль и обусловило совершение им настоящего преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, поведение подсудимой после совершения преступления (раскаяние, полное возмещение причиненного вреда), суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает, имеет среднемесячный совокупный доход около 100 000 рублей, оказывает материальную помощь близкому родственнику – матери.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Браунштейн О.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 7 751 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Корзунина О.В. также обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 3978 рублей, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в общем размере 11 549 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11 549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья –п/п. Копия верна. Судья – А.И. Монахова