Приговор № 1-312/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2019года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Перодворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полищука А.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, находясь в <адрес>, совершив телефонный звонок, сообщил в дежурную часть 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о «якобы» совершенном в отношении него разбое – то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, с угрозой применения ножа, после чего, в продолжение своего преступного умысла, прибыл в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, с целью сокрытия от сожительницы факта утраты имущества по собственной халатности, обратился с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него преступления, сообщив старшему оперуполномоченному ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитану полиции Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь с торца <адрес>, двое неустановленных лиц, под угрозой применения ножа, открыто похитили принадлежащий ему рюкзак, материальной ценности не представляющий, с находившимися внутри мобильным телефоном «Samsung» (Самсунг), стоимостью <данные изъяты>, и кошельком, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив ему тем самым ущерб на сумму <данные изъяты>, что было зафиксировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Петродворцовому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он (ФИО2) достоверно знал, что указанная им информация не соответствует действительности, так как принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон был утерян на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования от <адрес>, а вышеуказанные рюкзак и кошелек, в котором денежные средства отсутствовали, он выбросил на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга с целью подтверждения совершения в отношении него преступления.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, трудоспособности, отсутствия иждивенцев, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.75 УК РФ суд не усматривает, поскольку доводы защиты об основании прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, являются смягчающими наказание обстоятельствами, которые учтены судом при назначении вида и размера наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере 1800 рублей, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить после вступления приговора в законную силу.

ному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей принять на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ