Решение № 12-124/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


РЕШЕНИЕ

06.06.2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области ФИО3,

установил:

постановлением № 10-66-17-ПП/1131/26/19 заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) ФИО2 от 17.04.2017 года должностное лицо - заведующий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области (далее – МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Заведующий МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях привлеченного к административной ответственности лица события и состава вмененного административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим образом.

Выводы ГИТ в Саратовской области о нарушении должностным лицом требований ст. 225, п. 2.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года (далее Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций), в связи с отсутствием в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» разработанной программы обучения по охране труда по каждой профессии, не соответствуют закону, поскольку указанные нормативные документы не содержит таких требований.

В МАДОУ детский сад № 50 имеются программа «Первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте работников МАДОУ детский сад № 50» и программа «Вводного инструктажа по охране труда работников МАДОУ детский сад № 50», утвержденные приказом заведующего МАДОУ детский сад № 50 № 124 от 01.09.2016 года, что соответствует указанным требованиям.

Выводы о необеспечении рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сторожа, дворника и иных работников МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» специальной одеждой специальной обувью и другими средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами сделаны без учета финансово-экономического положение учреждения, которое является некоммерческой организацией, не ставит основной целью своей деятельности извлечение прибыли, финансируется за счет субсидий из районного бюджета Балаковского муниципального района. Заведующей МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» принимались меры к обеспечению работников спецодеждой, в Комитет образования администрации БМР было направлено служебное письмо от 28.11.2016 года № 439 о внесении изменений в муниципальное задание, в план финансово-хозяйственной деятельности и о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей для заключения договора № 2/1261-об о приобретении спецодежды.

Согласно выводам ГИТ Саратовской области заведующей МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» нарушены требования ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций о сроках обучения безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Однако, данный срок пропущен на незначительное время и по уважительной причине. Обучение работников МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек», принятых на работу 01.11.2016 года, проводилось 20.12.2016 года. Проведение указанных мероприятий ранее не представлялось возможным по причине обучения одного из членов комиссии ФИО4, что подтверждается удостоверением № 63 от 09.12.2016 года.

Необоснованно указано в постановлении на нарушение должностным лицом требований ст. 225 ТК РФ, п.2.1.2, П.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, выразившегося в том, что вводный инструктаж по охране труда, первичный и повторный инструктажи на рабочем месте в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в период с апреля 2016 года по 01.01.2017 года проведены ответственным, не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. В соответствии с Распоряжением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.06.2016 № 357-рк ФИО3 принята на должность заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» с 16.06.2016 года. Специалист по охране труда МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО5., не прошедшая в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не имеющая соответствующего удостоверения по охране труда, была принята до назначения на должность заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 В целях назначения специалиста по охране труда заведующим МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» с 16.06.2016 года проведена необходимая работа по обучению в Государственном автономном учреждении дополнительного профессионального образования «Саратовский областной институт развития образования» (ГАУ ДПО «СОИРО») работников по программе «Охрана труда работников, безопасность обучающихся и воспитанников» и создания комиссии по охране труда в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны труда, что подтверждается удостоверением № 52, выданным ФИО6 от 26.10.2016 года, удостоверением № 63, выданным ФИО4 от 09.12.2016 года. Следовательно, вновь назначенным должностным лицом были приняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства. Кроме того, МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» не выделялись денежные средства для целей обучения работников по охране труда.

Проверяющим ГИТ не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по данным обстоятельствам, что является существенным нарушением статьи 21 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В обжалуемом постановлении указано на нарушение юридическим лицом требований ст. 213 ТК РФ, которое выражается в том, что предварительные медицинские осмотры (при поступлении на работу в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек») осуществляются работниками не за счет средств работодателя, а за счет средств работника (вновь принятые ФИО7, ФИО8 прошли предварительный медосмотр за собственный счет, работодателем данная оплата не компенсирована). Однако, в распоряжении ГИТ в Саратовской области от 03.03.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/1 не указано на необходимость предоставления учреждением документа, подтверждающего компенсацию работникам расходов по оплате предварительного медецинского осмотра, что является нарушением статьи 15 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб, обследования объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.. ..

Компенсация расходов в связи с прохождением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) указанным работникам не предоставлялась по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату. Справки об оплате медицинских услуг были выданы 14.04.2017 года и предоставлены в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек».

За нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций должностное лицо МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» привлечено к ответственности дважды: постановлением № 10-66-17ПП/I131/26/19 о назначении административного наказания от 17.04.2017 года, постановлением № 10-66-17-ПП/I131/26/21 от 17.04.2017 года.

Проверяющим органом в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не установлена вина заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в совершении правонарушения предусмотренного ч. l ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Заведующий МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просила постановление о привлечении заведующей МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ГИТ в Саратовской области возражала против удовлетворения жалобы, считала, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется. В ходе плановой проверки было установлено, что заведующий МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в период своей деятельности допустила бездействие, которое привело к нарушению государственных нормативных требований охраны труда, созданию угрозы для безопасности работников учреждения.

Заслушав объяснения защитника должностного лица, представителя ГИТ в Саратовской области, изучив доводы жалобы и материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

ФИО3 назначена на должность заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» распоряжением главы администрации Балаковского муниципального района № 357-рк от 15.06.2016 года. Она выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя, следовательно, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» являются действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 413840, <...>, осуществляет свою деятельность в соответствии с пунктом 1.2 Устава, утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2014 года № 2929, является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области образования, и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности, источниками формирования финансовых ресурсов Учреждения, являются субсидии из районного бюджета Балаковского муниципального района.

По результатам проведенной ГИТ в Саратовской области плановой выездной проверки в отношении МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» установлены следующие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не разработаны программы обучения по охране труда по каждой профессии МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» (имеется лишь общая программа обучения).

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным норматив требованиям охраны труда, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно пункту 2.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, Министерство труда и социального развития Российской Федерации разрабатывает и утверждает примерные учебные планы и программы обучения по охране труда, включающие изучение межотраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, других нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда.

Обучающие организации на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда разрабатывают и утверждают рабочие учебные планы и программы обучения по охране труда по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов в организации проводится по программам обучения по охране труда, разрабатываемым на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, утверждаемым работодателем.

Ссылка защитника должностного лица, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении, на имеющуюся в учреждении на момент проверки Программу обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, несостоятельна, поскольку данная программа имеет общий характер. Сведений о том, что данная программа разработана и утверждена работодателем в качестве программы обучения по охране труда работников МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек», не имеется.

При этом следует отметить, что работодатель организует разработку и утверждение инструкций по охране труда по профессиям и видам работ в зависимости от производственной деятельности хозяйствующего субъекта.

Факт нарушения юридическим лицом указанных нормативных требований подтверждается актом проверки, протоколом № 10-66-17-ПП/1131/26/10 об административном правонарушении от 11.04.2017 года, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки, в частности, программами обучения работников МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, разработанными и утвержденными работодателем по каждой профессии 26.04.2017 года, после вынесения предписания об устранении указанных нарушений (том * л.д. *).

В нарушение требований статьи 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 01.10.2008 года № 541н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных, профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290 н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не обеспечены в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и другими средств индивидуальной защиты рабочий по комплексному обслуживанию зданий, сторож, дворник МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» и др.

В соответствии со статей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Факт необеспечения работодателем в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и другими средств индивидуальной защиты рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сторожа, дворника МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» и др., в нарушение требований статьи 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 01.10.2008 года № 541н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных, профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290н (ред. от 12.01.2015 года) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» подтверждается актом проверки, протоколом № 10-66-17-ПП/1131/26/10 об административном правонарушении от 11.04.2017 года, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки, в частности: Положением о порядке обеспечения рабочих и служащих специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, личными карточками работников (том * л.д. *).

Согласно представленным защитником должностного лица служебным запискам, адресованным председателю Комитета образования администрации БМР, от 21.11.2016 года № 439, от 16.03.2017 года № 81, с просьбой выделить денежные средства для приобретения спецодежды, договорам поставки спецодежды и спецобуви № 2/1261-об от 05.12.2016 года, № 20/03 от 20.03.2017 года, МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в декабре 2016 года была приобретена и выдана работникам учреждения спецодежда – халаты, в марте 2017 года приобретена спецодежда и спецобувь, которые были выданы в мае 2017 года.

Доводы защитника должностного лица о том, что заведующим учреждения были приняты меры для обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средств индивидуальной защиты, которые приобретались по мере поступления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку сведений о том, что в период с декабря 2016 года по март 2017 года руководитель учреждения обращался в Комитет образования администрации с просьбой выделить денежные средства для этих целей, в чем ему было отказано, не имеется. На момент проведения проверки работники учреждения не были обеспечены в полном объеме в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и другими средств индивидуальной защиты. Данное нарушение было устранено после вынесения предписания.

В нарушение требований статей 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, не было организовано в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, а именно: не проводилось обучение работников МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» до 20.12.2016 года: воспитателя ФИО9 и дворника ФИО10, принятых на работу 01.11.2016 года, младшего воспитателя ФИО11, принятой на работу 07.10.2016 года.

В силу пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Факт нарушения должностным лицом требований статей 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций подтверждается актом проверки, протоколом № 10-66-17-ПП/1131/26/10 об административном правонарушении от 11.04.2017 года, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки, в частности, протоколом № 1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организации МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек», списком сотрудников учреждения, выписками из приказов о приеме работников на работу (том * л.д. *, том * л.д.*).

Доводы защитника должностного лица о том, что срок пропущен незначительно, по уважительной причине несостоятельны и не влекут отмену постановления. Законом не предусмотрено освобождение работодателя от обязанности организовать в течение месяца после приема на работу обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ в связи с обучением одного из членов комиссии. Кроме того, сведений о том, что при поступлении на должность заведующего ФИО3 приняла меры к назначению ответственного лица за обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ, прошедшего соответствующее обучение, не имеется.

В нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций вводный инструктаж по охране труда, первичный и повторный инструктажи на рабочем месте в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в период с апреля 2016 года по январь 2017 года проводился ответственным (ФИО12), не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций предусмотрено, что все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Факт нарушения заведующим МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» требований ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, подтверждается актом проверки, протоколом № 10-66-17-ПП/1131/26/10 об административном правонарушении от 11.04.2017 года, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки, в частности: журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, инструкцией по охране труда по проведению вводного инструктажа по охране труда (том * л.д. *).

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении указанных нарушений несостоятельны. На должность заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 назначена с 15.06.2016 года. Находясь в указанной должности, ФИО3 допустила проведение с работниками учреждения вводного инструктажа по охране труда, первичного и повторного инструктажа на рабочем месте ответственным лицом, не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны. При этом, ФИО3 длительный период времени не принимала мер к устранению данного нарушения, с просьбой о выделении денежных средств для обучения сотрудников по охране труда в Комитет образования администрации БМР не обращалась.

По данному нарушению ФИО3 было дано объяснение 11.04.2017 года, которое имеется в материалах проверки. Доводы жалобы об отсутствии у руководителя юридического лица возможности дать свои объяснения по факту допущенных нарушений, необоснованны.

В нарушение требований ст. 213 ТК РФ работникам ФИО7 и ФИО8 не были компенсированы затраты на прохождение предварительного медосмотра.

В силу статьи 213 ТК РФ предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Факт нарушения МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» требований ст. 213 ТК РФ подтверждаются актом проверки, протоколом № 10-66-17-ПП/1131/26/10 об административном правонарушении от 11.04.2017 года, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки, в частности: платежными поручениями от 11.05.2017 года (том * л.д. *), из которых следует, что указанным работникам расходы на прохождение медицинского осмотра были компенсированы только 11.05.2017 года, после вынесения предписания, обязывающего устранить данные нарушения.

Доводы защитника о том, что указанные работники не предоставляли справки о затратах на предварительный медицинский осмотр и не обращались с заявлениями о компенсации данных затрат несостоятельны, поскольку возмещение данных расходов это не право работника, а обязанность работодателя, установленная законом.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки учреждения статьи 15 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимаются во внимание, поскольку в распоряжении ГИТ в Саратовской области от 03.03.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/1 указано на необходимость предоставления учреждением документов по медосмотрам. Из объяснений представителя ГИТ в Саратовской области следует, что в ходе проверки она предложила заведующему предоставить документы свидетельствующие об оплате учреждением медицинских осмотров работников, на что получила ответ, что таких документов не имеется. Поскольку проверка проводилась с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, то соблюдение учреждением требований ст. 213 ТК РФ относится к предмету проверки.

Также несостоятельны доводы жалобы о привлечении должностного лица к административной ответственности за одно и тоже нарушение дважды: постановлением № 10-66-17ПП/I131/26/19 о назначении административного наказания от 17.04.2017 года, постановлением № 10-66-17-ПП/I131/26/21 от 17.04.2017 года. Постановлением № 10-66-17-ПП/I131/26/21 заведующий МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Виновность заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки, протоколом № 10-66-17-ПП/1131/26/10 об административном правонарушении от 11.04.2017 года, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Действия заведующего МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающее административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершения правонарушении впервые, наличие иждивенца. Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность добровольное исполнение лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

С учетов данного обстоятельства суд считает необходимым изменить постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/19 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания и снизить размер назначенного должностному лицу наказания до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/19 о признании заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, изменить, снизив назначенное ей наказание в виде административного штрафа до 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева