Решение № 12-88/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-88/2017

дело №12-88/17


Решение

25 октября 2017 года г. Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указывает, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в трезвом состоянии. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС с нарушением установленного порядка с использованием технически неисправного алкотектора. При привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушен установленный законом порядок, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого лица и понятых. Кроме этого, сотрудником ГИБДД нарушены требования закона при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, так как на момент отстранении и освидетельствования понятые не присутствовали. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО1 имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что с результатами алкотектора он согласен.

При составлении протокола ФИО1 разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписями правонарушителя.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут около <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица).

Согласно акту и талону алкотектора ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch-k (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,663 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, копию акта получил, что подтверждается соответствующими подписями.

Из видеозаписи, проводившейся при освидетельствовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в результате чего в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,663 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут около <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 имевшего признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отделение ГИБДД, где в присутствии двух понятых освидетельствован при помощи алкотектора, показания которого составили 0,663 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте и талоне алкотектора. Также ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расписался в протоколе об административном правонарушении и собственноручно изложил в нем объяснения.

В судебном заседании свидетель М.Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе ГНР совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на дежурство в составе наряда ОМВД России по Бавлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут по <адрес> ИДПС ФИО2 остановил автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения. В этой связи ФИО2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем. После этого, ФИО1 был доставлен в отделение ГИБДД, где в присутствии двух понятых освидетельствован при помощи алкотектора, показания которого составили 0,663 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также при освидетельствовании ФИО3 осуществлялась видеозапись, которая в последующем была приобщена к материалам дела. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права. Объяснения имеющиеся в протоколе об административном правонарушении написаны ФИО1 собственноручно.

В судебном заседании свидетели Б.М.С. и М.М.З. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты в их присутствии сотрудником ДПС при помощи алкотектора был освидетельствован ФИО1 у которого установлено алкогольное опьянение, с результатами алкотектора ФИО1 согласился, о чем расписался в акте и протоколе об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены и получены в установленном законом порядке, что позволяет их использование при производстве по делу.

Все исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обосновано отнесены к числу допустимых.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе принял во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающих административную ответственность, с учетом которых назначил справедливое наказание в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, об использовании сотрудником ДПС ненадлежащего технического средства, нарушение порядка освидетельствования, не вручения копий процессуальных документов и недопустимости представленных доказательств, судья признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с использованием исправного специального технического средства, прошедшего соответствующую поверку.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и видеозапись, являются допустимыми доказательствами, так как в судебном заседании установлено, что они получены в установленном законом порядке, с участием всех заинтересованных лиц, в том числе ФИО1, наличие подписей которого в протоколах подтверждены показаниями сотрудников полиции и понятых.

Понятые Б.М.С. и М.М.З. также в судебном заседании подтвердили свое участие в проведение освидетельствования ФИО1 Состояние здоровья М.М.З. не ограничивало его возможность участия в деле в качестве понятого и не может ставить под сомнение достоверность полученных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств судья не находит, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Каких либо, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров