Приговор № 1-94/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Уголовное дело № 1-94/2019 год

УИН 36RS0005-01-2019-000733-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 24 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Куниной И.Э.,

с участием государственных обвинителей Мамонтова А.А., Долбина А.В., Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чертовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 06.12.2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, работая в СУ ГорГаз и выполняя работу по установке газовых счетчиков, вместе с напарником ФИО1 находились в квартире ранее ему незнакомой ФИО2 по адресу <адрес>, где в плановом порядке проверили и устанавливали газовое оборудование. При оплате выполненных работ ФИО2 в присутствии ФИО3 достала из картонной коробки, в которой у неё хранились денежные сбережения в размере не менее 312 500 рублей, деньги на оплату выполненной ими работы. Увидев хранившиеся в коробке денежные средства в большой сумме, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, принял решение прийти в квартиру на следующий день с целью совершения открытого хищения хранившихся в коробке денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 07.12.2018 года примерно в 19 часов 00 минут один прибыл в квартиру ФИО2 по адресу <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом неполной произведенной оплаты за выполненные накануне работы, предложил передать ему дополнительно 1 700 рублей. Ничего не подозревающая ФИО2 из указанной выше коробки достала полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 312 500 рублей. В этот момент, находившийся рядом ФИО3 с целью облегчения завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, нанес последней не менее одного удара кулаком в область носа, причинив ей физическую боль в области травматического воздействия, после чего, воспользовавшись её замешательством, открыто похитил, вырвав из рук принадлежащий ФИО2 полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в размере 312 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 312 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО3 по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно / т. 2 л.д. 101-103, 106-108, 111-115, 118, 120, 123, 124-125, 134, 136, 140, 142, 147, 148, 151-157, 163 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты> у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, а также исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенного преступления не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наиболее эффективное воздействие на виновного, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска, частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению частично.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 24.04.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 13.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда с осужденного ФИО3 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года на телевизор марки «DEXP модели H32D7200C», акустическую систему марки Creative модели «MF0420», куртку мужскую черного цвета, оставить до возмещения по гражданскому иску материального ущерба потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор № В-Г от 06.12.2018 года, акты приемки бытового газового счетчика, квитанцию № 000557 от 06.12.2018 года, паспорта бытовых счетчиков газа СГБ-4,0 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- картонную крышку из-под коробки от обуви по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- телевизор марки «DEXP модели H32D7200C», акустическую систему марки Creative модели «MF0420», куртку мужскую черного цвета – хранить в месте хранения до исполнения требований по гражданскому иску;

- куртку (рабочую) с надписью «газовая служба СУ ГОРГАЗ» - возвратить ее собственнику в СУ ГОРГАЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников