Приговор № 1-31/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело №1-31/2026

УИД: 76RS0004-01-2026-000287-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 20 мая 2026 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Белоусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Звягина Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 1459 и ордер № 006086,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 апреля 2026 года около 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, обнаружил на тротуаре, кредитную карту ПАО «Сбербанк» № № принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять банковские операции при том условии, что их размер не превышает 3000 рублей, без ввода пин-кода, утраченную потерпевшим Потерпевший №1 в указанном месте, тайно поднял с тротуара вышеуказанную карту, положил ее в карман надетой на нем куртки, незаконно завладел ею, получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском (расчетном) счете №, открытого в указанном банке на имя Потерпевший №1

В указанный день, после завладения банковской картой Потерпевший №1, ФИО1, достоверно зная, что с помощью бесконтактной технологии оплаты с обнаруженной им банковской карты возможно осуществить оплату за товары путем списания денежных средств до 3000 рублей без ввода пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского (расчетного) счета №, открытого на имя последнего, путем приобретения и безналичной оплаты товаров в торговой организации г. Данилова Ярославской области, для чего он приехал в г. Данилов Ярославской области, около 17 часов 00 минут того же дня проследовал в Фирменный магазин АО «Маслосырзавод», расположенный по адресу: <...>, где в торговом зале, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского (расчетного) счета, открытого на имя последнего, осознавая, что при использовании находящейся в его незаконном пользовании банковской карты для покупки до 3000 рублей ввод пин-кода не требуется, в тайне от владельца банковской карты и самого банка, получил доступ к банковскому счету потерпевшего, и в 17 часов 03 минуты 10.04.2026 осуществил покупку товара и произвел оплату за него указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в вышеуказанном магазине на сумму 1 324 рубля 72 копейки, через установленный на кассе магазина терминал, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты и бесконтактного списания денежных средств с расчетного счета потерпевшего, то есть тайно похитил с банковского (расчетного) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № № денежные средства на сумму 1 324 рубля 72 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 1 324 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Показания давать отказался, используя право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержал, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении.

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в присутствии адвоката, пояснил, что 10.04.2026 около 06 часов утра он находился в г. Ярославле, шел на работу в Ярославский Электровозоремонтный завод имени Б.П. Бещева. По пути, проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, на тротуаре увидел банковскую карту ПАО Сбербанк и поднял ее, убрав в карман. На карте не было нанесено ни фамилии, ни имени владельца. После окончания рабочего дня он приехал в г. Данилов, к себе по прописке. Найденная банковская карта находилась при нем. Так как у него не было денежных средств, то он решил приобрести продукты питания, оплатив покупку найденной банковской картой, при этом осознавая, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. Он зашел в фирменный магазин от Даниловского маслосырзавода на ул. Ярославской г. Данилова и купил 2 кг сыра, расплатившись на кассе найденной банковской картой на сумму 1 324 рублей 72 копейки, приложив ее к терминалу. Банковскую карту выкинул в г. Данилов в мусорную урну на улице сразу после того, как оплатил покупку в магазине. О том, что нельзя пользоваться чужой картой, он осознавал, понимал, что это уголовно наказуемо. В содеянном раскаивается, владельцу карты причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. (л.д. 28-30; 44-46; 63-65).

Оглашенные показания подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 10.04.2026, он находясь в автобусе N 97С по дороге на работу, около 09 час. 30 мин. обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» N №, номер счета №. Внимание этому он не придал т. к. думал, что данную карту забыл дома по месту жительства, далее он направился на работу по адресу: <...> где около 17 час. 06 мин. ему на телефон поступило смс уведомление о списании денежных средств в размере 1324,72 рублей, с утраченной им банковской карты банка «Сбербанк». Списание произошло 10.04.2026г. в 17 час. 03 мин. в магазине «Yaroslavskaya Danilov Rus», после чего он позвонил на горячую линию «Сбербанка» по номеру 900 и заблокировал данную банковскую карту. После окончания работы он направился домой по месту жительства. Где именно и при каких обстоятельствах мог утратить свою банковскую карту, не знает. Последний раз данной банковской картой пользовался 09.04.2026г. в 22 час. 39 мин. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ярославль пр-т. Фрунзе д. 14. (л.д. 20-21)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 продавца в фирменном магазине АО «Маслосырзавод», расположенном по адресу: <...>, 16.04.2026 к ней обратился сотрудник полиции и пояснил, что в магазине 10.04.2026 в 17 часов 03 минуты была совершена покупка на сумму 1 324 рубля 72 копейки, которая была оплачена банковской картой. Она посмотрела в программе за указанный день и время операцию. Действительно в это время была совершена оплата на сумму 1 324 рубля 72 копейки. Вспомнила, что на эту сумму продала мужчине 2 кг. сыра. Мужчина действительно расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Позже от сотрудников полиции узнала, что этот гражданин - ФИО1. (л.д. 41-42).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 11.04.2026 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 10.04.2026 совершило хищение денежных средств с принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк» в размере 1324 рубля 72 копейки (л.д. 5),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.04.2026, в которой сообщил о том, 10.04.2026 около 06 часов 00 минут у магазина «Пятерочка» г. Ярославля обнаружил банковскую карту, которой расплатился за продукты питания в магазине на ул. Ярославской г. Данилова на сумму 1324 рубля 72 копейки. (л.д. 12-13).

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...>. (л.д. 48-52)

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2026, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...>, где расположено здание, в котором находится Фирменный магазин АО «Маслосырзавод». (л.д. 53-57).

-протоколом осмотра предметов (документов) 25.04.2026, в ходе которого осмотрены банковские документы: реквизиты счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» № №; выписка по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк» №№, представленные ПАО «Сбербанк» по запросу.(л.д. 58-59)

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факт хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества - денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение как в показаниях потерпевшего, показаниях подсудимого, свидетеля, так и в указанных выше письменных материалах дела. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля не выявлено, и они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как справкой о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, где отражены сообщения о списании денежных средств в сумме 1324 рубля 72 копейки. Из показаний подсудимого следует, что он без согласия потерпевшего снял денежные средства в размере 1324 рубля 72 копейки.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме, допросы его на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО1 и его адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемого были разъяснены. Показания его соответствуют и исследованным письменным материалам дела, и показаниям потерпевшей и свидетеля, поэтому также принимаются за основу приговора.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "совершенное с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в сумме 1324 рубля 72 копейки ФИО1 похитил с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей Потерпевший №1.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 47), принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого учитывает явку с повинной от 16.04.2026, при этом суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе заявления потерпевшего, до обращения ФИО1 с явкой с повинной 16.04.2026 правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившим кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Явка с повинной от ФИО1 получена в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при этом ему были разъяснены все права, предусмотренные вышеуказанной нормой, замечаний и заявлений после получения данного сообщения о совершенном преступлении не поступило. При таких обстоятельствах имеются основания для учета явки с повинной в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не признает обстоятельством смягчающими ФИО1 наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, так как действий, направленных на способствование расследованию этого преступления, ФИО1 совершено не было. Само по себе признание ФИО1 своей вины в совершении преступления не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, данное обстоятельство самостоятельно учтено судом как смягчающее в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него места регистрации, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы.

При назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-реквизиты счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» № №; выписка по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк» № №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова