Приговор № 1-113/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000500-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

20 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Садовниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г., ранее судимого:

<...> г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от <...> г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 18 дней исправительных работ. Постановлением того же суда от <...> г. неотбытая часть наказания заменена на 14 дней лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытии срока наказания,

<...> г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<...> г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от <...> г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением от <...> г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 3 месяца 9 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <...> г. в связи с истечением срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при cледующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 48 минут по 22 часа 31 минуту <...> г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, посредством ранее похищенной банковской карты, представляющей доступ к банковскому счету № ...., открытого на имя Д.М.А.. в отделении банка 1, похитил денежные средства, оплатив покупки: в 19 часов 48 минут на сумму 230 рублей, в 19 часов 57 минут на сумму 360 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 320 рублей, в 20 часов 25 минут на сумму 900 рублей, в 20 часов 41 минуту на сумму 360 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 220 рублей, в 21 час 24 минуты на сумму 540 рублей, в 21 час 31 минуту на сумму 250 рублей, в 21 час 48 минут на сумму 2200 рублей в кафе « », расположенном по адресу: ....; в 20 часов 12 минут на сумму 1000 рублей 71 копейку на АЗС « », расположенной по адресу: ....; в 22 часа 31 минуту на сумму 1050 рублей в кафе « », расположенном по адресу: ...., что повлекло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета и причинение значительного материального ущерба потерпевшему Д.М.А.. на общую сумму 7430 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> г. он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Д.М.А., последний для покупки спиртного дал ему свою банковскую карту, которую он решил не возвращать и потратить с нее денежные средства, после чего направился в кафе « », расположенное по адресу: ...., где купил себе шаурму и 5 бутылок пива, оплатив покупки банковской картой Д.М.А.. В кафе встретил ранее знакомого А.Э.Т.о, с которым вместе поехали на АЗС « », расположенную по адресу: ...., где оплатил А.Э.Т.о украденной банковской картой бензин на сумму около 1000 рублей, в счет ранее имеющегося долга. Вернувшись в кафе « », продолжил употреблять спиртное, оплачивая покупки той же картой, позже к нему присоединилась М.Н., с которой, пробыв некоторое время в кафе « », вместе уехали в кафе « » по адресу: ...., где также совершал покупки, расплачиваясь украденной банковской картой. Покинув кафе, банковскую карту выкинул. На видеозаписях, предъявленных следователем, имеются фрагменты, где он оплачивает покупки в указанных выше кафе и АЗС при помощи банковской карты Д.М.А.. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-46, 51-52,139-145).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, принес извинения и дополнил, что направил письмо с извинениями потерпевшему по адресу проживания, не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где:

потерпевший Д.М.А.. показал, что у него имеется счет № ...., открытый в офисе Банка 1 к которому привязана банковская карта. <...> г. распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО1. Вечером того же дня, находясь дома, не обнаружил при себе банковскую карту, после чего по звонку в банк ее заблокировал. Заказав выписку о движении денежных средств, обнаружил операции с 19 часов 48 минут по 22 часа 31 минуту <...> г. в кафе .... и на АЗС « », которые он не совершал. Всего совершено покупок на 7430 рублей 71 копейку. Банковская карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб является для него значительным, исходя из размера заработной платы, платежей за коммунальные услуги и по кредитным обязательствам(том 1 л.д. 55-57, 116-122);

свидетель А.Э.Т.о. показал, что <...> г. в вечернее время в кафе « » по адресу: ...., встретил ранее знакомого А.. На вопрос о возврате долга, последний предложил оплатить бензин, после чего они вместе поехали на АЗС « » по адресу: ...., где ФИО1 в его присутствии банковской картой частично оплатил топливо в размере около 1000 рублей (том 1 л.д. 98-100);

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

заявлением Д.М.А.. от <...> г. о том, что <...> г. кто-то оплатил покупки, воспользовавшись его банковской картой (том 1 л. д. 3);

сведениями о движении денежных средств по счету, карте Д.М.А.. и протоколами их осмотра, которыми установлены факты списания <...> г. денежных средств путем оплаты товара на суммы: в 19 часов 48 минут на сумму 230 рублей, в 19 часов 57 минут на сумму 360 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 320 рублей в « », в 20 часов 12 минут на сумму 1000,71 рублей на « », в 20 часов 25 минут на сумму 900 рублей, в 20 часов 41 минуту на сумму 360 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 220 рублей, в 21 час 24 минуты на сумму 540 рублей, в 21 час 31 минуту на сумму 250 рублей, в 21 час 48 минут на сумму 2200 рублей в », в 22 часа 31 минуту на сумму 1050 рублей в « » (том 1 л.д. 6-7, 88-91, 93-96);

чеком ООО « » и протоколом его осмотра от <...> г., согласно которому <...> г. на АЗС № по адресу: г...., в 20 часов 13 минут совершена оплата бензина ЭКТО-92 на общую сумму 2200,71 рублей, из которых безналичным путем внесено 1000,71 рублей с банковской карты с последними цифрами .... (том 1 л.д. 10, 111-114);

протоколами осмотра от <...> г. установлено наличие кафе « » по адресу: ...., АЗС « » по адресу: ...., бара « » по адресу: ...., где изъяты видеозаписи (том 1 л.д. 11-15, 16-20, 21-26);

заявлением ФИО1 от <...> г. о краже денежных средств с банковской карты путем оплаты покупок в кафе « », баре « » и АЗС « » на общую сумму около 7000 рублей (том 1 л.д. 30);

протоколом осмотра от <...> г., видеозаписей, изъятых в ходе осмотра кафе « » по адресу: ...., которыми установлено, что <...> г. ФИО1, находясь у барной стойки, совершая несколько покупок, осуществляет оплату банковской картой с помощью терминала бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 74-81);

протоколом осмотра от <...> г., видеозаписей, изъятых в ходе осмотра АЗС « » по адресу: ...., которыми установлено, что <...> г. ФИО1, находясь в кассовой зоне, осуществляет оплату банковской картой с помощью терминала бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 129-133);

протоколом осмотра от <...> г., видеозаписи, изъятой в ходе осмотра кафе « » по адресу: ...., которой установлено, что <...> г. ФИО1, находясь у барной стойки, совершая покупку, осуществляет оплату банковской картой с помощью терминала бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 135-137).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО1, используя ранее похищенную банковскую карту, в период времени с 19 часов 48 минут по 22 часа 31 минуту <...> г., находясь на территории города ...., действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, посредством проведения неоднократных операций оплаты товаров по терминалу бесконтактной оплаты в кафе и АЗС, приобрел товары и топливо, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета, тем самым похитил денежные средства Д.М.А.. на общую сумму 7430 рублей 71 копейка, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку при осуществлении покупок товаров и услуг по терминалу бесконтактной оплаты денежные средства были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшего, поскольку данная сумма подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, и ущерб в размере 7430 рублей 71 копейка суд признает значительным для потерпевшего Д.М.А.., исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, его социального статуса.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, правдивых и полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, , иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему публично в судебном заседании и путем направления извинительного письма почтовым направлением в адрес потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и подсудимого, в том числе, о совместном употреблении спиртных напитков перед совершением преступления и приобретении на похищенные денежные средства спиртных напитков для дальнейшего употребления подсудимым, поскольку, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило его способность к самоконтролю и привело к совершению преступления

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости, до истечения срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личности, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также назначения условного наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяние, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым после его осуждения по приговору от <...> г., в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Д.М.А.. гражданский иск о взыскании 7430 рублей 71 копейки в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию данной суммы с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего в счет материального ущерба.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, из расчета, согласно п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <...> г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с <...> г. по <...> г., и с <...> г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.М.А. 7430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук