Решение № 12-76/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/17 КОПИЯ

Поступило в суд 17.02.2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

16 марта 2016 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Кулай И.Е.

с участием

должностного лица, составившего протокол ФИО1

лица, в отношении которого составлен протокол ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности по г.Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по НСО на постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 ... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 ... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением ОНД по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО не согласилось и обратилось в суд с жалобой, согласно доводам которой в действиях должностного лица ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе указано на то, что согласно требованиям ст.37, 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, а поскольку в установленном порядке, с соблюдением п.4 Правил противопожарного режима РФ, руководителем управляющей организации ЗАО «...» специалист по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3 была назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, то последняя обязана была, в силу своего должностного положения, занимаемой должности и возложенных на неё обязанностей, устранить в полном объёме нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки и указанные в предписании за ..., но их не выполнила в срок, а потому также подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ как надлежащий субъект. Также необходимо учитывать, что согласно п.3.1 Договора управления многоквартирным домом - управляющая организация в течение срока действия Договора обязалась организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и поскольку возражений при вручении представителю ЗАО «...» предписания за ..., так и последующего предписания, а именно за ... от ДД.ММ.ГГГГ и при его подписании, ни от кого не поступало, то это указывает на то, что ЗАО «...» согласилось с утверждением о том, что в хозяйственных кладовых, размещенных в ... в г.Новосибирске, хранятся мебель и иные предметы, и это имеет место с ведома и согласия с управляющей организации, тогда как в силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату взяло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,…и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, но допустило нарушение п.7.7 СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно требованиям которого, в подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения, в которых применяются или хранятся легковоспламеняющиеся материалы - а как было установлено в ходе проверки хозяйственные кладовые в указанном доме выполнены из древесины, то есть из материала, который легко воспламеняется и горит - то это также указывает на то, что согласно ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несёт не только собственник имущества, но лицо, уполномоченное, владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях, то есть управляющая организация, в лице ответственного за пожарную безопасность должностного лица, которым и является специалист ФИО3

В судебном заседании представитель ОНД по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО (должностное лицо, составившее протокол) - государственный инспектор г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме и просил постановление, вынесенное мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района ...ёк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо - специалист по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в судебном заседании указала, что не согласна с доводами жалобы и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав пояснения явившихся лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.

Кроме того, согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. ст.1.5, 2.1, 2.4, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо административной ответственности подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявлено невыполнение со стороны ЗАО «...» требований, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности (п.3 предписания), а именно, что технический подвал в ... используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые) (п.23б) Правила противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ...). Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ... по пожарному надзору в отношении ФИО3 был составлен протокол за ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... производство по административному делу в отношении ФИО3 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 В обосновании своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что в материалы данного дела не представлены доказательства о том, что обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании, возложено именно на ФИО3 как на должностное лицо, так как отсутствуют должностной регламент, инструкция, или приказ руководителя организации о возложении на ФИО3 обязанности за исполнением предписания, а потому отсутствуют основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности в связи с отсутствием объективной стороны вменяемого правонарушения, а соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ФИО3 не имеется. Кроме того согласно п.23б Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ...) на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, но в ходе рассмотрения дела, судья пришёл к выводу, что ... имеет не технический этаж, а подвалы, в которых и размещены кладовые, на что указано в экспликации к поэтажному плану и они располагаются в данном доме с 1956 года, а также поскольку из акта проверки не возможно установить как данная проверка проводилась, то в действиях ФИО3 вины не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья прекратил производство по административному делу в отношении ФИО3 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи, суд согласиться не может по следующим основаниям:

Так, согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, совершение которого влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей, для должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей, для юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было выявлено невыполнение ЗАО «...» предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно что технический подвал в ... используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые) (п.23б) Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ...).

В соответствии со 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно п.4 Правил противопожарного режима Российской Федерации, руководителем управляющей организации ЗАО «...», а именно исполнительным директором данной организации ФИО2 - специалист по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3, которая надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись со своими должностными обязанностями, была также назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности - что следовало из представленных в суду апелляционной инстанции дополнительных документов, а именно копии должностной инструкции инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 2), а также Приказа за ... от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа за ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответственным лицом за противопожарное состояние в помещениях жилого фонда ЗАО «...» и обязанности по выполнению предписаний надзорных органов по пожарной безопасности были возложены именно на специалиста по охране труда и техники безопасности ЗАО «...» ФИО3 А потому учитывая изложенное выше, а также требования ст.2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 в силу своего должностного положения, занимаемой должности и возложенных на неё обязанностей, является согласно ст.2.4 КоАП РФ субъектом правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ поскольку была обязана устранять в полном объёме нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки и указанные в предписании за ..., вынесенном надзорным органом по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно ст.20 этого же Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.53 Главы 3 «Термины и определения» свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распределения пожара на объектах защиты, требования к объёмно-планировочным конструктивным решениям» - утверждённых и введённых в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ - этажом техническим является этаж, предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладками коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Согласно п.23б Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Согласно п.7.7 СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - в подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения, в которых применяются или хранятся легковоспламеняющиеся материалы. При этом положения "СНиП 21-01-97*" введенные в действие в 1998 относительно противопожарных требований, применимы к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения, и как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.

В ходе проведения проверки исполнения предписания за ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что хозяйственных кладовых - техническом подвале, размещённом в ... в ..., хранятся мебель и иные предметы. Иных сведений суду не представлено, кроме того и согласно пояснениям представителя ОНД по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО - должностного лица, проводившего проверку и составившего протокол, государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 следовало, что сами хозяйственные кладовые и их двери выполнены из древесины, что было очевидно и не требовало открывания самих кладовых и прохода внутрь кабин, при этом древесина является материалом, который легко горит и воспламенятся.

Предписание за ... от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности было получено представителем ЗАО «...» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный законодательством, данное предписание не было обжаловано, также в материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок. Пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в ..., может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, а за его невыполнение предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Нарушение сроков исполнения или неисполнение данного предписания соответственно, влечёт привлечение виновных лиц к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, так как указанные нарушения являются существенными. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ за ..., невыполнение положений которого вменяется ФИО3 - установлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истёк ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность каких-либо суждений о виновности в порядке административного производства, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ....

....

....

....

....