Решение № 12-58/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело №12-58/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001302-49


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 30 июля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИНФОСЕРВИС» Шамсутдинова Романа Галяутдиновича на постановление врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.04.2024 о привлечении ООО «ИНФОСЕРВИС» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240423034214 от 23.04.2024 ООО «ИНФОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИНФОСЕРВИС» Шамсутдинов Р.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос.номер № принадлежащий ООО «ИНФОСЕРВИС», на основании договора аренды от 20.11.2023 был передан в пользование и распоряжение ООО «Кузнецкий водитель», которое на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 19.04.2024 передало данное транспортное средство в аренду ФИО1 Соответственно, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника ООО «ИНФОСЕРВИС», а использовалось иным лицом.

В судебное заседание защитник ООО «ИНФОСЕРВИС» не явился. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В поданной жалобе имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО «ИНФОСЕРВИС».

Изучив материала дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, 20.04.2024 в 11.59 час. по адресу <...> (по ул. Рудокопровая) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос.номер №, владельцем которого является ООО «ИНФОСЕРВИС», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810570231031016615 от 31.10.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокрод-Трафик, со сроком действия поверки до 19.10.2024. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокрод-Трафик, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «ИНФОСЕРВИС» подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ИНФОСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по вышеизложенным обстоятельствам.

Обсуждая довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от 20.11.2023, заключенный между ООО «ИНФОСЕРВИС» и ООО «Кузнецкий водитель», согласно которому во временное владение и пользование передаются транспортные средства, указанные в актах приема-передачи, в частности автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос.номер №

В соответствии с п.2.4 Договора аренды, арендатор вправе без согласия арендодателя передавать транспортные средства в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортных средств и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортных средств и условиям настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 02.02.2024, размер арендной платы составляет 15 800 руб. в месяц, порядок внесения арендной платы определен условиями договора.

Из представленного договора субаренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024 следует, что ООО «Кузнецкий водитель» передало ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос.номер Р 798 УЕ 154.

Согласно указанному договору субаренды, размер арендной платы составляет 2 050 руб. в сутки. Срок аренды составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Арендная плата уплачивается следующими способами: пополнения через платежный терминал, безналичным перечислением, с использованием платежного агента.

Из акта приема-передачи от 10.04.2024 следует, что ФИО1 принял указанное транспортное средств.

В соответствии с реестром расчетов по договору субаренды от 10.04.2024, за период с 11.04.2024 по 22.04.2024, ФИО1 оплачивал аренду транспортного средства в установленном договоре размере.

Согласно полису ОСАГО, действующему с 15.12.2023 по 14.12.2024, к управлению транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос.номер № собственником которого является ООО «ИНФОСЕРВИС», допущен неограниченный круг лиц, автомобиль используется в качестве такси.

Оценив представленные ООО «ИНФОСЕРВИС» доказательства в обоснование довода о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, судья считает, что в своей совокупности они сами по себе не свидетельствуют о реальном исполнении договоров аренды и субаренды с момента составления акта приема-передачи автомобиля. Так, реестр расчетов по договору субаренды, составленный в свободной форме и не подписанный уполномоченным лицом, не является документом строгой отчетности, соответственно не является доказательством реального исполнения указанного договора.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют подтвердить реальное исполнение договоров, в частности, в день совершения правонарушения и не опровергают выводы должностного лица о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «ИНФОСЕРВИС» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Действия ООО «ИНФОСЕРВИС» верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не истек период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ИНФОСЕРВИС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ИНФОСЕРВИС» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены и изменения постановления врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.04.2024 в отношении ООО «ИНФОСЕРВИС» отсутствуют, соответственно, жалоба защитника ООО «ИНФОСЕРВИС» Шамсутдинова Р.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240423034214 от 23.04.2024 о привлечении ООО «ИНФОСЕРВИС» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИНФОСЕРВИС» Шамсутдинова Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Иванькова Е.Н.