Решение № 2-4584/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-4584/2023;)~М-3029/2023 М-3029/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4584/2023

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСН «Наш дом -11» о признании недействительным (ничтожным) решения собственников недвижимости, признании незаконным положения об утверждении уполномоченных лиц, признании незаконным действий по принятию решений от имени собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на собственность от ДД.ММ.ГГГГ, записью регистрации права №. Многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «УК «Экосервис» с 2013 года на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ ООО «Управляющая организация «Экосервис» ИНН <***> имеет действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую включены три МКД по адресу: <адрес>,11,15. Истцу стало известно, что по инициативе ответчика ФИО2 было инициировано и проведено в доме общее собрание собственников помещений в <адрес>, МО, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05 2023 года, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов по проводимому общему собранию собственников дома были направлены в управляющую организацию и доведены до сведения собственников дома, в то числе до истца. Из Протокола №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 360 собственников многоквартирного дома, обладающих правами на 15 977,05 кв.м., что составляет 78,13% всех собственников дома, кворум имеется. При этом в протоколе указано, что все решения принимали 7 собственник «уполномоченных лиц», которые проголосовали от имени других 344 собственников дома, обладающих правами на 15 136,15 кв.м, в доме (согласно Приложению № - Листы решения Собственники - уполномоченные лица). Согласно опросу собственников дома полномочия на голосование в общих собраниях «уполномоченным лицам» никто в установленном порядке не передавал. Полномочия «уполномоченных лиц» не подтверждены в установленном законом порядке доверенностью письменной форме, следовательно, данные голоса учтены в протоколе не правомерно. В бланках «Листы решения Собственники - уполномоченные лица» указано, что уполномоченные лица действуют на основании Положения № от 15.02.2020г. предположительно утвержденного ТСН «Наш дом-11». Собственники дома не уполномочием ТСН «Наш дом-11» на принятие решений по утверждению уполномоченных лиц. Истец считает данное Положение незаконным, как и действия уполномоченных лиц на принятие решений от имени собственников дома. Не были внесены изменения в Жилищный кодекс о возможности участия в общих собраниях собственников многоквартирного дома через делегатов. Законопроект предусматривал выбор делегатов общим собранием собственников дома. Иные способы выбора делегатов не допускались проектом. Согласно статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Иных способов передачи полномочий собственника на голосование в общем собрании собственников многоквартирного дома законодательством не предусмотрено. Соответственно голоса 344 собственников дома, обладающих правами на 15 136,15 кв.м., в многоквартирном доме, учтены неправомерно. <адрес> состоит из 389 квартир и 11 нежилых помещений, общей площадью 21598,7 кв.м., в том числе 20 564,30 кв.м, жилых помещений и 1 034,4 кв.м, нежилых помещений. Личное участие в собрании 7 собственников многоквартирного дома - ответчиков ФИО4 (<адрес>, 38,3 кв.м.), ФИО5 (<адрес>, 62,5 кв.м.), ФИО3 (<адрес>, 90 кв.м.), ФИО7 (<адрес>, 63,4 кв.м.), ФИО6 (<адрес>, 62,3 кв.м.), ФИО8 (<адрес>, 63,2 кв.м.), ФИО9 (<адрес>, 62,8 кв.м.), обладающих правами на 442,5 кв.м, в доме, составляет 2,04 % от всех собственников дома, что исключает наличие кворума и права принимать решения в отношении многоквартирного дома, относящихся к полномочиям общего собрания многоквартирного дома. Ранее по вопросам незаконности проведения общих собраний через уполномоченных лиц (делегатов), полномочия в отношении которых не оформлены собственниками в установленном порядке, неоднократно указывалось в решениях Ногинского городского суда (дело №; дело №; дело №). Однако ответчик - инициатор ФИО2 не признает разъяснения, данные указанными судебными актами, и продолжает оформлять незаконные решения от лица всех собственников дома через уполномоченных лиц, в том числе по вопросам повестки, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания собственником многоквартирного дома.

Истец просит суд: признать недействительным (ничтожным) решение собственников <адрес>, и. Зеленый Богородского городского округа <адрес>, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать п.12.11. Положения №-а о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный решением общего собрания собственников Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; Признать незаконными действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на принятие решений от имени собственников <адрес> в отсутствии законных полномочий.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что действия ТСН «Наш дом-11» в лице председателя ФИО2 создают правовую неопределённость.

Ответчик, представитель ответчика ТСН «Наш Дом-11» в лице председателя ФИО2 против удовлетворения иска возражала по основаниям и доводам письменных возражений (том 1, л.д. 129-131, 210-213). Суду пояснила, что ТСН «Наш Дом-11» не ликвидировано и действует в рамках закона, утвержденного положения, устава и учредительных документов. Также ФИО2 полагает, что если собственник не написал отказ от участия в собраниях, то ответчики поступили правильно.

Ответчик ФИО7 против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам письменных возражений (том 1, л.д.51-52). Суду пояснил, что права реализованы в рамках действующего законодательства. ФИО1 не значится в списках голосовавших, не принимал участия в общих собраниях ТСН и следовательно права на оспаривание у него отсутствует, так как принятые решения не влияют на права собственника. Цель принятых решений – управление домом, сотрудничество с управляющей компанией, котельной.

Представитель третьего лица ООО «УК Экосервис» ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС № по <адрес>, УФНС России по <адрес>, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Наличие каких - либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно – заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Иных способов передачи полномочий собственника на голосование в общем собрании собственников многоквартирного дома законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1, л.д.13).

Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ ООО «Управляющая организация «Экосервис» имеет действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом №???????????????????????????????????????h????????????????????h???????????????????????????J?J?J????????????????????Й?Й????????????????j????????????????H?H?H?H?

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 к ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5 Р., ФИО19, ФИО20 о признании недействительным решения собственников, обязании принять решение о ликвидации юридического лица, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично. Указанным решением суда признано недействительным решение собственников <адрес> городского округа <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, произведенного в форме очно – заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ л ДД.ММ.ГГГГ, собственников жилых и не жилых помещений в МКД по адресу: <адрес> городского округа <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО12 в части требований об обязании ответчиков – учредителей ТСН «Наш Дом -11» принять решение о ликвидации данного юридического лица и исключении записи о юридическом лице из ЕГРЮЛ – отказано (том 2, л.д.20-27).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 к ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО19, Романовой Зое Н. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным (ничтожным) решение собственников <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной-заочной форме голосования, связи с отсутствием кворума (том 2, л.д.14-17).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 к ФИО3, ФИО14, ФИО2 о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным (ничтожным) решение собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме голосования, связи с отсутствием кворума (том 2, л.д.7-9).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 к ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО24 о признании решения отчетного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным решение отчетного общего собрания собственников <адрес> проведенное в очно- заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что инициативной группой под руководством ответчика ФИО2 было проведено собрание собственников дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Инициаторами собрания указаны ФИО2, дополнительно членами счетной комиссии, и лицами, ответственными за проведение собрания (подписавшими документы о его проведении) являются ФИО3, ФИО19 (том 1, л.д.14-17,18-25).

В повестке дня, помимо общих организационных вопросов, указаны вопросы: утверждение способа управления многоквартирным домом ТСН «Наш Дом-11», утверждение условий договора управления с управляющими организациями, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, установление порядка и оплаты индивидуально потребленных коммунальных услуг, заключение договора с МФЦ «Мои документы» для ведения паспортно-регистрационного учета, установка видеонаблюдения, утверждение проекта благоустройства.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из 390 квартир и 12 нежилых помещений, общей площадью 20 447,4 кв.м.. В вышеуказанном собрании приняло участие 360 человек ( том 1, л.д.14-17).

В протоколе указано, что на собрании присутствовало 360 собственников, обладающих 15 977,05 голосов, что составляет 78,13 % и кворум на собрании имеется.

Суд считает позицию ответчиков по подсчету кворума ошибочной, поскольку в протоколе незаконно учтены голоса собственников, за которых решение принимали 7 делегатов, в отношении которых полномочия не были оформлены надлежащим образом. Следовательно, голоса обладающие правами на 15 136,15 кв.м., учтены не правомерно.

<адрес> состоит из 390 квартир и 12 нежилых помещений, общей площадью 20 447,4 кв.м.

Личное участие в собрании 7 собственников многоквартирного дома - ФИО4 (<адрес>, 38,3 кв.м.), ФИО5 (<адрес>, 62,5 кв.м.), ФИО3 (<адрес>, 90 кв.м.), ФИО7 (<адрес>, 63,4 кв.м.), ФИО6 (<адрес>, 62,3 кв.м.), ФИО8 (<адрес>, 63,2 кв.м.), ФИО9 (<адрес>, 62,8 кв.м.), обладающих правами на 442,5 кв.м, в доме, что составляет 4,8 % от всех собственников дома, что исключает наличие кворума и права принимать решения в отношении многоквартирного дома, относящихся к полномочиям общего собрания многоквартирного дома.

Голосование посредством делегатов не предусмотрено жилищным законодательство, не установлен механизм выбора таких делегатов, их полномочия и порядок избрания, порядок проведения собрания. Устное делегирование полномочий собственниками дома третьим лицам не соответствует законодательству.

Законопроект №, предлагающий внести в ст. 44.1 ЖК РФ новую форму проведения ОСС - в виде конференции, то есть при участии делегатов от собственников помещений в МКД, устанавливающий механизм выбора таких делегатов, их полномочия и порядок избрания, порядок проведения собрания, до настоящего времени не утвержден.

Следовательно, решение общего собрания собственников <адрес>, по адресу: МО, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, голосование, на котором проводили делегаты с отсутствующими полномочиями, является недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума.

Согласно статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Иных способов передачи полномочий собственника на голосование в общем собрании собственников многоквартирного дома законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум, что влечет за собой ничтожность собрания.

Разрешая требования о признании незаконным Положения ТСН «Наш дом-11» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении уполномоченных лиц, которые наделены правом голосовать на общих собраниях от имени собственников дома, суд приходит к следующему.

В повестке собрания собственников <адрес> но <адрес>, инициированного ФИО14, ФИО2, ФИО25, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует вопрос об утверждении Положения № -а от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 к ФИО3, ФИО14, ФИО2 о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным (ничтожным) решение собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме голосования, связи с отсутствием кворума (том 2, л.д.7-9).

ТСН «НАШ дом-11» не является собственником помещений в многоквартирном <адрес>, не является лицом, наделенным полномочиями принимать решения от имени и в интересах собственников дома, поскольку решение собственников дома о создании ТСН «Наш дом-11» было признано недействительным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 2, л.д.20-27).

В повестку собраний, которые проводились ФИО2 ранее, включались вопросы о выборе делегатов для проведения собраний в форме конференции, утверждении положений, в том числе: вопрос 10 в повестке дня общего собрания собственников, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (собрание признано недействительным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); Вопрос № в повестке дня общего собрания собственников, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (собрание признано недействительным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, отсутствуют основания для признания Положение ТСН «Наш дом-11» № от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, поскольку оно не утверждалось общим решением собственников <адрес>.

Указанное положение нарушает права собственников дома, в том числе истца, на личное участие в собраниях собственников многоквартирного дома и выражения личного волеизъявления.

Более того, указанное Положение вносит правовую неопределенность и порождает незаконные действия ответчиков уполномоченных лиц - на оформление незаконных бланков решений, протоколов общих собраний собственников дома.

В данном случае действия ответчиков - уполномоченных лиц - являются незаконными согласно требований жилищного и гражданского законодательства и нарушают права собственников дома, в том числе истца, на личное участие в собраниях собственников многоквартирного дома и выражения личного волеизъявления.

Разрешая требований истца о признании незаконными действий ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6. ФИО8, ФИО9 на принятие решений от имени собственников <адрес> незаконными суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, площадью 38,3 кв.м., ФИО5 собственником <адрес>, площадью 62,5 кв.м., ФИО3 собственником <адрес>, 90 кв.м., ФИО7 собственником <адрес>, площадью 63,4 кв.м., ФИО6 собственником <адрес>, площадью 62,3 кв.м., ФИО8 собственником <адрес>, плоащдью 63,2 кв.м., ФИО9 собственником <адрес>, площадью 62,8 кв.м.

Поскольку указанные лица действовали от своего имения, являясь собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ФИО1 в части признания незаконными действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26 на принятие решений от имени собственников <адрес> в отсутствии законных полномочий, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения собственников дома, положения об утверждении уполномоченных лиц подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСН «Наш дом-11» о признании недействительным (ничтожным) решения собственников недвижимости, признании незаконным положения об утверждении уполномоченных лиц, признании незаконным действий по принятию решений от имени собственников – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение собственников <адрес>, и. Зеленый Богородского городского округа <адрес>, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать п.12.11. Положения №-а о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный решением общего собрания собственников Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

Решение можем быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов