Апелляционное постановление № 22-3390/2020 22-82/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 1-301/2020

Председательствующий: Бучаков С.А. Дело № 22-82/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Кузнецова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Омска от 16 ноября 2020, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 20.11.2018 Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.08.2019 Ленинским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 20.11.2018 и Ленинского районного суда г. Омска от 06.08.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в порядке ст. 72 ч.3.1 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей со 02.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г.Омске 24.05.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором суда. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и тяжести совершенных преступлений находит назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив уловное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный в своей жалобе, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом надлежаще и убедительно мотивировано, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен, правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом не нарушены. Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона, а доводы жалоб об обратном - несостоятельными.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор.

Судья