Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-503/2024

№ 2а-503/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000543-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского РОСПГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТПБанк» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным административным иском опризнаниинезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что в Семикаракорское РОСП 13.02.2024 года предъявлялся исполнительный документ №2-1232/2023, выданный мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОПТБанк». 01.02.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТПБанк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит судпризнатьнезаконнымибездействия судебного пристава- исполнителя Семикаракорского РОСП –ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2024 по 06.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2024 по 06.06.2024;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2024 по 06.06.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2024 по 06.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2024 по 06.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления актаарестаимущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Семикаракорского районного суда РО от 24.06.2024 года к участию в деле в качестве административногоответчика привлечен Семикаракорский РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТПБанк», извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ФИО1, представители ГУФССП России по РО, Семикаракорского РОСП УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены |в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218КАС Российской Федерации гражданин,организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи68Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 01.02.2024 на основании исполнительного документа №2-1232/2023 от 22.01.2024 года, выданного судебным участком №1 Семикаракорского судебного района РО, о взыскании задолженности в размере 18845 руб. 44 коп.с должника ФИО3 в пользу АО «ОПТБанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО требований исполнительного документа неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник ФИО3 нетрудоустроена, получателем пенсионных выплат не является.

Согласно поступившему ответу ЗАГС об актах гражданского состояния (перемена имени, регистрация, расторжение брака, смерть) сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Принадлежность должнику движимого и недвижимого имущества должностным лицом не установлена.

02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.02.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1345 руб. 56 коп.

26.03.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.03.2024 выходом по адресу регистрации должника <адрес>, установлено, что должника ФИО3 застать не представилось возможным, а также установить имущественное положение должника, со слов соседей данная гражданка в данной квартире не проживает.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи227КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решениеопризнаниибездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и на восстановление нарушенного права.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП РФ по РО от 07.06.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление в настоящее время не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст.84КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2024 года.

Судья Шорсто