Приговор № 1-669/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-669/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 27 ноября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 669/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ЖК «~~~», .... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 18 часов 00 минут у ФИО2, возник умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, наркотических средств, в значительном размере, ФИО2 пришел на участок поля, расположенный в 50 метрах слева от .... по ...., р..... МО ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая, противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2, стал собирать дикорастущую коноплю, путем срывания фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев без центрального стебля дикорастущей конопли, собрал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет разноцветного цвета с надписью «Берег Байкала», то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану ( каннабис) в количестве 47 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/****, в 18 часов 50 минут, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 47 гр., что является значительным размером, было изъято у ФИО2, сотрудником полиции на поле расположенном в 50 метрах слева от .... .... по .... р.....

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 66-69). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 63-64), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства (л.д. 62), характеризуется удовлетворительно ( л.д. 73).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера учитывает молодой возраст подсудимого ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу уничтожения вещественного доказательств – наркотического вещества – каннабис (марихуаны) в количестве 46, 06 гр., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество – каннабис (марихуаны) в количестве 46, 06 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова