Приговор № 1-567/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело № 1-567/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 16 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката Седлер Е.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с <данные изъяты>. (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Хабаровска, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, находясь в <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем обмана потенциальных покупателей, разместил в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже запчастей, не намереваясь выполнять в дальнейшем свои обязательства по продаже запчастей.

ФИО1, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, посредством телефонной связи связался с ФИО4 и, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерениях, договорился с ним о приобретении интересующих запчастей, после чего, находясь в <адрес>, используя банкомат, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (время Московское) и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (время Московское), перечислил на находящуюся в распоряжении ФИО4 банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 9500 рублей и 4000 рублей соответственно, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 в <данные изъяты>. (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Хабаровска, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 65000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, находясь в <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем обмана потенциальных покупателей, разместил в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже запчастей, не намереваясь выполнять в дальнейшем свои обязательства по продаже запчастей.

ФИО7, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, посредством телефонной связи связался с ФИО4 и, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерениях, договорился с ним о приобретении интересующих запчастей, после чего ФИО2, находясь в <адрес>, используя банкомат, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (время Московское) перечислила на находящуюся в распоряжении ФИО4 банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 65000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 в <данные изъяты>. (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Хабаровска, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 7550 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, находясь в <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем обмана потенциальных покупателей, разместил в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже запчастей, не намереваясь выполнять в дальнейшем свои обязательства по продаже запчастей.

ФИО8, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, посредством телефонной связи связался с ФИО4 и, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерениях, договорился с ним о приобретении интересующих запчастей, после чего, находясь в <адрес>, посредством услуги «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (время Московское) перечислил на находящуюся в распоряжении ФИО4 банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 7550 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, в <данные изъяты>. (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Хабаровска, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, находясь в <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем обмана потенциальных покупателей, разместил в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже запчастей, не намереваясь выполнять в дальнейшем свои обязательства по продаже запчастей.

ФИО9, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, посредством телефонной связи связался с ФИО4 и, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерениях, договорился с ним о приобретении интересующих запчастей, после чего, находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (время Московское) посредством услуги «<данные изъяты>» перечислил на находящуюся в распоряжении ФИО4 банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 6000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

На предварительном слушании ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО8 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО9 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает во всех случаях.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО4 не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба ФИО8 и ФИО9, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски ФИО2 и ФИО1, заявленные при производстве по делу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО1) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО8) наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО9) наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в качестве возмещения ущерба:

- в пользу ФИО1 13500 рублей;

- в пользу ФИО2 65000 рублей.

Отменить наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 13000 рублей, 2 сотовых телефона «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», обратив на них взыскание для возмещения ущерба ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин