Приговор № 1-65/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Уголовное дело № 1-65/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Ягофаровой,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Сингариевой О.Л.,

подсудимого- ФИО2,

защитника – адвоката Ампилогова Н.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2018 года около 03 часов 10 минут, ФИО2, регулировщик скорости движения вагонов станции Илецк, находясь на рабочем месте на территории южной горловины грузового парка станции Илецк, между 20 и 21 железнодорожными путями, около помещения поста № филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, спровоцированной потерпевшим ФИО1, переросшей в драку на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки специальное приспособление для укладки железнодорожных тормозных башмаков – «вилку» и, осознавая, что наконечник указанного специального приспособления – «вилки» изготовлен из металла и является опасным предметом, который можно использовать в качестве оружия и причинить им тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, с силой нанес им ФИО1 два удара: <данные изъяты>, тем самым умышленно причинил ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Ампилогов Н.Н. считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Сингариева О.Л. согласна с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет в связи с возмещением ему материального и морального вреда, примирился с ним, просит строго не наказывать его.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами, по месту работы, соседями характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д. 99, 96, 78,79); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику на подсудимого и наличие наград в виде грамот.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова