Решение № 12-116/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-116/2021

Дело № 12-116/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель», ФИО1 на Постановление № 61742033600019900006 от 28.01.2021 года, вынесенное и.о. начальника МИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1,

установил:

Постановлением № 61742033600019900006 и.о. начальника МИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2 от 28 января 2021 года директор ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель», ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «ДК Апрель» ФИО1 подана жалоба в Волгодонской районный суд, поименованная как заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания. ФИО1 заявляет о несогласии с назначенным ему административным наказанием, поскольку должностным лицом административного органа были установлены, но не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: «ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения Общество и директор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 не привлекались». Со ссылкой на часть 3 статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, просит изменить обжалуемое постановление, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Руководствуясь ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель МИ ФНС № 4 по Ростовской области, ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.06.2021 года, возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральным законодательством случаях контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

В соответствии со ст.1.2 названного Закона, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ч.1 ст.5 Федеральный Закон № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «ДК «Апрель» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая техника: «Ритейл-01Ф» заводской номер 0409210012089746, регистрационный номер ККТ 0004348849020 от 05.02.2020 года; «Ритейл-01Ф» заводской номер 0354410012089745, регистрационный номер ККТ 0004348828010820 от 05.02.2020 года.

Обработку фискальных данных осуществляется оператором фискальных данных – ООО «Эвотор ОФД».

12.10.2020 года в 19:30 часов, при расчете наличными денежными средствами покупателем Д в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «ДК «Апрель», за лекарственный препарат Конвалис «Габапентин» 300 мг. (50 таблеток) оплачено 700 рублей. Фармацевтом Ш контрольно-кассовый чек не был пробит и выдан покупателю.

По сведениям оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД», принятых от пользователя контрольно-кассовой техники 12.10.2020 года, контрольно-кассовая техника «Ритейл-01Ф» заводской номер 0409210012089746 и «Ритейл-01Ф» заводской номер 0354410012089745, установленная по адресу: <адрес>, аптека «Апрель» на сумму 700 рублей не применялась. Имеется информация о применении в 19:35 ККТ «Ритейл-01Ф» заводской номер 0409210012089746 на сумму 426 рублей.

Факт совершения директором ООО «ДК «Апрель» ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом № 61742033600019900004 об административном правонарушении от 14.01.2021 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; копиями приказов о приеме на работу фармацевта Ш от 30.12.2019 года и о переводе ее на другую работу от 02.11.2020 года; копией предоставленного оператором фискальных данных кассового чека от 09.12.2020 года в 17:56 часов на сумму 426 рублей; копией материала проверки ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» (КУСП № 15683 от 12.10.2020 года), в том числе протокола осмотра помещения аптеки «Апрель», письменных объяснений фармацевта Ш и Д

Действия директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, заявителем не оспаривается.

Оценивая доводы подателя жалобы о назначении административного наказания без учета установленных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, нахожу их несостоятельными.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении является обоснованным. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлены. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения.

Податель жалобы не представил доказательства включения ООО «ДК «Апрель» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Не обнаружены данные сведения об ООО «ДК «Апрель» и при изучении Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru).

Совершенное директором ООО «ДК «Апрель» административное правонарушение представляет собой пренебрежительное отношение к действующим нормам и правилам, установленным в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 и изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 61742033600019900006 от 28.01.2021 года, вынесенное и.о. начальника МИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Кантова