Приговор № 1-66/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №

50RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» января 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чижовой А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 06 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – стоявшего там велосипеда марки «Stern Motion 2.0 alt», реализуя который ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы окружающим, выкатив с указанного места, тайно похитил принадлежащий ФИО вышеуказанный велосипед стоимостью 42 460 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит фактическое возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.88), а также полное признание им своей вины в преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание не исполнено, в связи с чем суд на основании ст. 70 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неисполненное наказание по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения наказаний в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stern Motion 2.0 alt», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО – вернуть в ее распоряжение;

- CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: