Приговор № 1-466/2024 1-64/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-466/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

03 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания У.Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты А.Д.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката У.Г.Л. представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки п. Сивая Маска г. Воркута Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не трудоустроенной, пенсионера, имеющей хроническое заболевание, не судимой, содержащейся под стражей с <дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Воркуте Г.Т.А. назначенный на должность приказом врио. начальника ОМВД России по г. Воркуте ... л/с от <дата>, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, <дата> нес службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Воркуте.

Являясь представителем власти – должностным лицом ОМВД России по г. Воркуте Г.Т.А. в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Г.Т.А. в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») обязан, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Также Г.Т.А. согласно п. п. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Г.Т.А. в соответствии с разделом III Должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Воркуте обязан, в том числе, осуществлять мероприятия, направленные на предупреждение преступлений, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, принимать меры к их устранению, осуществляет суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

В период времени с 20 часов 27 минут до 23 часов 58 минут <дата> сотрудник полиции Г.Т.А. в рамках проверки сообщения от ФИО1 о списании с банковской карты денежных средств, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Воркуте <дата> ..., прибыл в квартиру по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>. Дверь в квартиру открыла ФИО1, после чего Г.Т.А. показал служебное удостоверение и представился, далее он вошел в квартиру, так как была необходимость в опросе заявителя ФИО1 по факту зарегистрированного от нее сообщения о преступлении.

В ответ на правомерные действия Г.Т.А. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего ФИО1, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, в период времени с 20 часов 27 минут до 23 часов 58 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и телесной неприкосновенности Г.Т.А. понимая, что последний является представителем власти – должностным лицом ОМВД России по г. Воркуте, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет свои должностные обязанности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применила в отношении Г.Т.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: своими руками с приложением значительной физической силы не менее трех раз толкнула Г.Т.А. в область грудной клетки, после чего, взяв в руки швабру, ФИО1 нанесла ею не менее трех ударов в область левой руки Г.Т.А. от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Г.Т.А. действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, кроме того последнему причинена физическая боль.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, пояснив в суде, что в трезвом состоянии она бы такого не совершила. В суде ФИО1 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (... и объяснения от <дата> (... о том, что <дата> в 20 часов 27 минут она обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте по факту хищения денег с ее банковской карты. Далее к ней домой по адресу: г. Воркута, <адрес>, приехал сотрудник полиции, она в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в кухню, сотрудник полиции начал спрашивать, что у нее случилось, но она не захотела с ним разговаривать, начала вести себя агрессивно, возможно, так повлияло на нее состояние алкогольного опьянения. Она точно не помнит, что происходило, она начала выгонять сотрудника полиции, просила его покинуть квартиру, начала толкать его в грудную клетку к выходу. Сотрудник полиции не хотел покидать квартиру, поэтому она сказала ему, что сейчас возьмет топор, хотя в действительности топора у нее нет. Взяла она обычную половую швабру из ванной, подошла к сотруднику полиции, снова попросила его выйти. Сотрудник полиции к ней не применял физической силы, только спрашивал ее, будет ли она давать объяснение. Также она допустила оскорбительное высказывание в адрес сотрудника полиции, но этого никто из посторонних лиц не слышал, в квартире они находились вдвоем. Она не помнит, чтобы задевала табельное оружие полицейского. Далее она просто ударила сотрудника полиции шваброй несколько раз, куда именно не помнит. Сотрудник полиции снимал ее на телефон до какого-то момента, после этого вырвал швабру из рук, вызвал еще полицейских, а потом ее доставили в дежурную часть. Она не помнит, чтобы она делала сообщение в ДЧ о том, что ее избили. Сотрудники полиции никакого ее имущества не портили, противоправных действий в отношении нее не совершали, ей стыдно за произошедшее. Вину признает, раскаивается в содеянном. Сообщение в полицию о том, что с ее банковской карты списаны денежные средства, поступило от ФИО1 <дата> в 20 часов 27 минут (...), зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Воркуте <дата> ..., по которому в дальнейшем по результатам предварительной проверки <дата> принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (...). Сообщение в полицию о том, что ее бьют, поступило от женщины, находящейся по адресу: г. Воркута, <адрес>, <дата> в 21 час 46 минут (...).

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и видеозаписи, и показаниями подсудимой, согласно которым ФИО1 признает вину в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из рапорта ... и показаний потерпевшего Г.Т.А. в ходе предварительного следствия (...) следует, что <дата> с 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Воркуте. В 20 часов 27 минут ему от ДЧ ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о том, что у гражданки ФИО1 были списаны деньги с банковской карты. В 20 часов 40 минут <дата> он прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу: г. Воркута, <адрес>, где ему открыла дверь ФИО1, он представился и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. ФИО1 предложила ему пройти в квартиру, они прошли в кухню, где начал задавать ей вопросы по существу ее сообщения, хотел ее опросить. ФИО1 начала вести себя агрессивно, нецензурно выражаться безадресно, в этот момент он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее шел запах алкоголя, он достал свой сотовый телефон и начал производить сьемку, так как ФИО1 начала говорить ему, что он ее избил, сломал ей очки, и забрал ее телефон, хотя в действительности такого не было. Он сказал ФИО1, что все ее имущество лежит на ее столе, после чего она встала со стола и начала кричать, чтобы он покинул ее квартиру, начала толкать его, толкнула она его не менее 3 раз своими двумя руками в грудь, физическую боль он от этого не испытал. Он сказал ей, что снимает все ее действия на камеру, после этого ФИО1 сказала ему, что если он не выйдет, то она ударит его топором, после чего она зашла в ванную комнату и взяла оттуда швабру, выбежала со шваброй в коридор, открыла двери в квартиру, и начала кричать «люди, люди» при этом она допустила в его адрес оскорбительное высказывание, при этом в подъезде никого не было. Ее угрозы про топор он реально не воспринял. Затем ФИО1 вернулась в квартиру и начала размахивать шваброй, при этом выгоняя его, и в какой-то момент она рукой задела его табельное оружие, которое находилось в кобуре, он от нее отмахнулся, так как предположил, что она могла схватить его оружие, но по итогу это просто вышло случайно. После этого ФИО1 начала наносить ему удары шваброй в область левой руки (в общей сложности не менее 3 ударов), от данных ударов он испытал физическую боль, после этого он еще раз достал свое служебное удостоверение, предъявил ФИО1, вырвал у нее швабру из рук, позвонил в дежурную часть и попросил, чтобы ему отправили наряд ППС. Выгонять его из квартиры ФИО1 перестала, поэтому он остался ждать наряд ППС, в этот момент он уже перестал вести видеосъемку. Прибывшие примерно через 10 минут наряд ППС в составе сержанта полиции Н.Д.С. и сержанта полиции С.Ф.А. зашли в квартиру. Он им объяснил ситуацию и сказал, что ФИО1 необходимо доставить в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте. В момент, когда ей было предложено проехать в дежурную часть полиции, то ФИО1 позвонила куда-то и сообщила о том, что ее бьют. Полицейские поговорили с ней, взяли ее под руки, чтобы ФИО1 не упала, и после этого ее спокойно поместили в служебный автомобиль. Перед этим ФИО1 с ними о чем-то говорила, жаловалась, что он сломал ее телефон и очки, хотя в действительности такого не было. При этом полицейских она не оскорбляла, насилие к ним не применяла, но вела себя при этом вызывающе. ФИО1 была доставлена в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте для дальнейшего разбирательства. В общей сложности ФИО1 нанесла ему шваброй не менее трех ударов. Он в свою очередь никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, физической силы к ней не применял, ее имущество не портил. Оскорбление в его адрес, которое высказала ФИО1, носило не публичный характер, так как рядом или в подъезде в это время никого не было. Сообщение в полицию по факту обращения Г.Т.А. в скорую медицинскую помощь поступило <дата> в 23 часа 58 минут (...

В соответствии с приказом от <дата> и служебной характеристикой (...) Г.Т.А. служит в органах полиции с <дата> и с <дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Воркуте, в его обязанности, в том числе входит осуществление мероприятий, направленных на предупреждение преступлений, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер к их устранению, осуществление суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы (...), <дата> сотрудник полиции Г.Т.А. включен в основной состав следственно-оперативной группы ...

Согласно акту изъятия (...) у Г.Т.А. изъят оптический диск с видеозаписью событий <дата>, содержание которого впоследствии было осмотрено и отражено в протоколе осмотра, а диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ... Установлено, что на видеозаписи запечатлены противоправные действия ФИО1, по событиям полностью соответствующим описательной части приговора и показаниям Г.Т.А. что ФИО1 предъявляет необоснованные претензии к сотруднику полиции Г.Т.А. что он ее избил, сломал ей очки и забрал ее телефон, вместе с тем согласно видеозаписи очки ФИО1 без повреждений и сотовый телефон лежат на столе в кухне квартиры, что и поясняет Г.Т.А. при этом интересуется будет ли ФИО1 давать пояснения по ее заявлению. После чего ФИО1 нецензурно выражается и несколько раз толкает руками сотрудника полиции Г.Т.А. потом поясняет, что сейчас она возьмет топор и выходит из ванной комнаты со шваброй в руках, которой наносит не менее 3 ударов в область левой руки Г.Т.А. что не отрицала сама ФИО1 при даче показаний и просмотре данной видеозаписи в ходе предварительного и судебного следствия.

Из показаний аналогичных по содержанию свидетелей сотрудников полиции Н.Д.С. и С.Ф.А. (...) следует, что с 20 часов <дата> до 05 часов <дата> они несли службу в составе автопатруля АП-829 совместно. Около 21 часа <дата> из ДЧ ОМВД поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотруднику уголовного розыска по адресу: г. Воркута, <адрес>. Спустя 5 минут они прибыли по указанному адресу, квартиры была открыта. В одной из комнат стоял оперуполномоченный Г.Т.А., также в квартире была гражданка ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, сидела на полу, ее речь была невнятной, изо рта у нее был запах алкоголя, она выражалась грубой нецензурной бранью безадресно. Когда они вошли в квартиру, Г.Т.А. им пояснил, что данная женщина неадекватно себя ведет, кидается на него и ударила его шваброй, куда и сколько раз, он не пояснял. Далее они зашли в комнату к ФИО1, попросили ее встать с пола и проехать в дежурную часть, чтобы опросить ее по данному факту. Она поднялась с пола и рассказывала им, что Г.Т.А. разбил ее очки и телефон, жаловалась на него, при этом вела себя неадекватно, размахивала руками. Также она кричала, что ее избивают, чтобы соседи вызвали полицию, говорила, что у нее вымогают деньги, помимо этого она куда-то позвонила по телефону и сообщила, что ее избивают. Хотя в действительности никто из них противоправных действий в отношении нее не совершал. Они также предложили ей проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась. Далее ФИО1 прошла с ними в машину добровольно, никого из них не оскорбляла и физической силы не применяла. После этого она была доставлена в дежурную часть для дачи объяснения. Ее телефон и очки были в целости и сохранности, ее имущество никто не портил и не уничтожал, физической силы к ней не применялось, никто ее не оскорблял, иных противоправных действий в отношении нее не совершал.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-32) достоверно установлено место совершения ФИО1 преступления, а именно помещение квартиры по адресу: г. Воркута, <адрес>. С участием ФИО1 изъята швабра, которая впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством (...). На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы (... у Г.Т.А. каких-либо объективных признаков видимых наружных телесных повреждений и следов их заживления на момент проведения <дата> судебно-медицинского обследования не обнаружено.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы (...) у ФИО1 каких-либо объективных признаков видимых наружных телесных повреждений и следов их заживления на доступных осмотру участках тела на момент проведения <дата> -<дата> судебно-медицинского обследования не обнаружено. От осмотров участков тела, прикрытых одеждой (нижних конечностей) ФИО1 отказалась.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, содержанием протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и видеозаписи, служебными документами, регламентирующими права и обязанности сотрудников полиции, должностной инструкцией сотрудника полиции Г.Т.А. которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО1 и самооговор себя ФИО1 при признании вины в совершении инкриминируемого деяния исключены.

Потерпевший Г.Т.А. являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, <дата> находился на службе и руководствуясь законами, в том числе положениями ФЗ «О полиции», исполнял свои должностные обязанности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, пресечения преступлений на территории г. Воркуты Республики Коми, что подтверждается приказом, графиком дежурств, согласно которому <дата> сотрудник полиции Г.Т.А. включен в основной состав следственно-оперативной группы, копией его должностной инструкции.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 по месту своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, осознавая, что перед ней находится представитель власти, сотрудник полиции Г.Т.А. который проводил проверку по ее сообщению о списании с банковской карты ФИО1 денежных средств, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Воркуте <дата> ..., умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Г.Т.А. в период времени с 20 часов 27 минут до 23 часов 58 минут <дата> применила в отношении сотрудника полиции Г.Т.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: своими руками с приложением значительной физической силы не менее трех раз толкнула Г.Т.А. в область грудной клетки, после чего, взяв в руки швабру, ФИО1 нанесла ею не менее трех ударов в область левой руки Г.Т.А. от чего последний испытал физическую боль, в результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Г.Т.А. действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, что кроме показаний потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается видеозаписью событий <дата>, исследованными в суде письменными доказательствами, все исследованные в суде доказательства объективно указывают на то, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действовала целенаправленно и умышленно, осознавая свои противоправные действия. При этом, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ характеризуется применением физического насилия, в том числе не опасного для жизни или здоровья. В связи с этим, сам факт применения насилия ФИО1 к сотруднику полиции Г.Т.А. как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, независимо от причинения телесных повреждений, свидетельствует о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала значимые показания об обстоятельствах нанесения ее ударов и применения насилия к сотруднику полиции Г.Т.А. в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, выдала при осмотре месте происшествия швабру, которой наносила удары сотруднику полиции Г.Т.А.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как следует из установленных в суде обстоятельств, оказало негативное влияние на ее поведение, явилось причиной совершения преступления и агрессивного поведения ФИО1, поскольку именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабила контроль над своим поведением, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии она не стала бы применять насилие к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст ФИО1, состояние ее здоровья, имеющей хроническое заболевание, данные о личности ФИО1, которая в зарегистрированном браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, не трудоустроена, с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, за последний год не привлекалась к административной ответственности, но злоупотребляет спиртными напитками, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, которая за последний год не привлекалась к административной ответственности, но злоупотребляет спиртными напитками, скрывалась от суда и не являлась в судебные заседания, суд назначает на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовном делу – оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; швабру – уничтожить.

Согласно постановлению следователя (...) выплачено вознаграждение адвокату У.Г.Л. в размере 16 608 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с ее защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывалась, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, имеющей хроническое заболевание, суд устанавливает с нее взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 8 304 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени ее предварительного содержания под стражей – период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; швабру – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанных с оказанием ей юридической помощи и ее защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 8 304 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий