Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-574/2020

23RS0015-01-2020-000287-66

К делу № 2-574/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, просит сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на него.

Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 558 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, а также расположенный на нем жилой дом по указанному адресу. На момент приобретения права собственности жилой дом состоял из основного строения лит. «А» общей площадью 49,6 кв.м., веранды лит. «а» площадью 10,6 кв.м., погреба общей площадью 6,7 кв.м. В период с 1998 г. по 2019 г.г. истцом произведена реконструкция жилого дома лит. «А» в виде возведения пристройки лит. «а» общей площадью 12,4 кв.м., пристройки лит. «а1» общей площадью 45,6 кв.м., а также мансарды лит. «над А» общей площадью 52,3 кв.м. Указанная реконструкция произведена без получения разрешительной документации, пристройки являются самовольными. В результате возведения пристроек общая площадь жилого дома увеличилась с 49,6 кв.м. до 143,4 кв.м. Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г.Ейска с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилищного строительства. Письмом от 23.04.2019 г. уведомление возвращено, поскольку не предъявлен технический план на объект индивидуального жилищного строительства. Реконструированный жилой дом построен на принадлежащем ей земельном участке, соответствует всем установленным требованиями к жилым домам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной экспертизы, соответствующей действующему законодательству и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района по в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:42:0205054:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома литер «А» на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ под инвентарным номером 8728 от ДД.ММ.ГГГГ.

Без разрешительной документации ФИО1 произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки лит. «а» общей площадью 12,4 кв.м., пристройки лит. «а1» общей площадью 45,6 кв.м., а также мансарды лит. «над А» общей площадью 52,3 кв.м.

Факт осуществления реконструкции жилого дома и возведения пристройки подтверждается сведения указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в апреле 2019 года обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Ей был дан ответ письмом № о том, что уведомление считается ненаправленным в силу норм части 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ – отсутствие технического плана.

Вместе с тем, изготовление технического плана не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, либо соответствующего уведомления застройщика о планируемой реконструкции.

Ввиду того, что в административном порядке истец был лишен возможности оформить право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Реконструкция истцом была произведена без разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Основным документом, регламентирующим параметры индивидуального жилищного строительства на территории Ейского района являются «Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», утвержденные решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 г. № 52/4 (с изменениями от 30 ноября 2016 года № 34/2).

По ходатайству истца с целью выяснения соответствия произведенной реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО\1

Согласно заключению эксперта, прежний жилой дом не имел удобств, в существующем жилом доме литер «А» две жилые комнаты № и № объединены в одну большей площади, путем разборки части перегородки между ними. Жилая комната №, не имеющая окна и являясь проходной не отвечает определению «жилая комната». Она получила назначение «коридор». Над домом надстроен мансардный этаж, для размещения (гостиной) - жилой комнаты, площадью -52,3 кв.м. Выстроена 2-х этажная блочная, облицованная кирпичом, пристройка литер «а1» с помещением кухни №, площадью -14,5 кв.м. и совмещенный санузел №, площадью -7,2 кв.м. В помещении кухни № установлено кухонное оборудование. На втором этаже пристройки литер «а1» - жилая комната №, площадью - 22,9 кв.м. Возведена 2-х этажная кирпичная пристройка литер «а» для объединения существующего дома с новой 2-х этажной пристройкой литер «а1» путем устройства лестницы. Над частью <адрес> первого этажа возведены жилые помещения второго этажа, с устройством лестницы.

В состав жилого дома после его перепланировки и переустройства, реконструкции (строительства пристроек и мансардного этажа) вошли следующие помещения: № жилая комната, площадью 9,9 кв.м, № коридор, площадью 5,7 кв.м., № жилая комната, площадью 17,5 кв.м., - № подсобная, с лестницей площадью 12, 4 кв.м., № совмещенный санузел, площадью 7,2 кв.м., № кухня, площадью 14, 5 кв.м., № коридор, площадью 1,0 кв.м., № жилая комната площадью 52, 3 кв.м, № жилая комната площадью 22,9 кв.м., жилая площадь дома – 102,60 кв.м., общая площадь <адрес>,40 кв.м.

Выполненные истцом работы по реконструкции жилого дома - строительство пристроек и мансардного этажа над существующим домом, соответствуют строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций жилого дома после перепланировки, переустройства и реконструкции характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Наличие необходимого состава помещений, инженерного оборудования, актуальной планировки и коммуникаций, отсутствие дефектов и признаков разрушения делают жилой дом возможным для постоянного, комфортного проживания в нем семьи.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешенным видом использования земельного участка является «личное подсобное хозяйство». Произведенная истцом реконструкция не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Нарушений строительных норм и правил, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обусловливающих необходимость сноса самовольного строения суду не предоставлено.

Исходя из выводов заключения следует, что существенных нарушений при возведении реконструированного объекта истцом не допущено: реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей не нарушает прав смежных землепользователей. При этом истец имеет права в отношении земельного участка допускающие возведение на нем спорной постройки, что установлено судом и не опровергнуто сторонами спора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что истец предпринимала действия по оформлению спорного объекта в собственность, реконструированный жилой дом возведен истцом в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует нормативно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, права и законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а 1», мансардой лит. «над лит. А», жилой площадью 102,60 кв.м., общей площадью 143,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а 1», мансардой лит. «над лит. А», жилой площадью 102,60 кв.м., общей площадью 143,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, декларации об объекте недвижимости, внесении сведений в ЕГРН, ГКН, регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: