Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 11 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора

Сербиной Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Хомутецкой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18 ноября 2019 года по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года условно-досрочно на 01 (один) год 17 (семнадцать) дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы по мере пресечения и о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 февраля 2021 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору мирового судьи, преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре секции общежития ...., в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с Потерпевший №1, перешедшего в обоюдную потасовку, в процессе которой Потерпевший №1 оказалась в положении лежа на полу на животе, имея умысел причинить последней телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла в руку находящийся рядом деревянный табурет и нанесла им три удара в теменную область головы Потерпевший №1, чем причинила, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, указанных в главе 40 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, осужденная ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой считает приговор мирового судьи несправедливым, просит изменить ей вид исправительного учреждения и определить в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бисинов Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник осужденной - адвокат Хомутецкая Е.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Сербина Е.А. полагала, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем является законным и обоснованным, поэтому просила суд апелляционной инстанции оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, исходя из следующего.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания, а также в судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены и понятны, в связи с чем ее ходатайство было удовлетворено.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу, и ее действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания мировой судья учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, влияние наказания на ее исправление, совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, мировым судьей обоснованно признаны аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние осужденной в содеянном и полное признание ею своей вины, состояние ее здоровья, и то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за гражданином-инвалидом.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, по настоящему уголовному делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья располагал всеми данными о личности осужденной, об условиях ее жизни и в полной мере учёл их при назначении наказания.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 февраля 2021 года, осужденной ФИО1 в ее апелляционной жалобе не приведено.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, мировым судьей соблюдены. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ. Невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда первой инстанции мотивирована.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения наказания осужденной ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года за совершение тяжкого преступления, и окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении осужденной наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.