Приговор № 1-378/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1 – 378/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 февраля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Ведехиной О.Ю.,

защитника – адвоката Коркиной Н.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.40 до 11.45 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «SАMSUNG» модель «Note 10.1» в корпусе серого цвета с зарядным устройство к нему, стоимостью 15 000 рублей, кожаный чехол на планшет серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, сим-карту мобильного оператора «Мегафон», принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим за совершение имущественного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, положительно характеризуется соседями, а также по месту работы, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подробной информации о совершенном им деянии, что позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническим заболеванием. При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние наказание на исправление подсудимого, исходя из личности ФИО2, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать ФИО2 свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определить условно с установлением испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли- продажи телефонной сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ___________________________