Приговор № 1-276/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Самара 22 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю.,

при секретаре Семиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В.,

потерпевшей С.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хлыстова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИТ № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, заведомо зная, что в техническом помещении клининговой компании ИП «Зайкина», расположенном на цокольном этаже Торгово-развлекательного комплекса «Вива Ленд» по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, подошел к техническому помещению клининговой компании ИП «Зайкина» и, заведомо зная о том, что беспрепятственный доступ в данное помещение ему запрещен, открыл дверь и зашел внутрь, таким образом, незаконно проникнув в помещение. На тот момент в помещении клининговой компании ИП « Зайкина», расположенной на цокольном этаже в ТРК « Вива-Ленд» по вышеуказанному адресу находилась ранее знакомая ему - администратор С.А.В. Увидев С.А.В., ФИО1, используя надуманный повод, завел с последней разговор, при этом попросив у нее в долг. Однако на просьбу ФИО1 С.А.В. ответила отказом, после чего попросила покинуть его вышеуказанное помещение. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что С.А.В. на некоторое время отвлекла от него свое внимание, по близости больше никого иного нет, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал полку в данном помещении, и увидев на ней сотовый телефон «Huawei Y5C» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4500 рублей, в котором была установлена флеш-карта 36 Gb, стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке С.А.В., забрал их себе, тем самым тайно похитил их. Далее, ФИО1 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая С.А.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 впервые совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести (л.д.98).

ФИО1 на диспансерном наблюдении в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д.100); на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.101).

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории г.Самары; по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало ( л.д.102). Судом установлено, что ФИО1 не трудоустроен, является пенсионером. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), его активное содействие расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу следствия обстоятельства сбыта похищенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья ФИО1, являющегося <данные изъяты>, перенесшего в ДД.ММ.ГГГГ. операции по резекции левой стопы, ампутация 1 пальца правой стопы, что подтверждается обозренной в ходе рассмотрения дела медицинской картой амбулаторного больного ФИО1.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о его личности, не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 одного оконченного преступления средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающх наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ; с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей С.А.В., признанной в ходе рассмотрения дела в суде гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4800 руб., то есть в размере стоимости похищенного имущества – сотового телефона, сим-карты.

Разрешая по существу гражданский иск, суд, принимая во внимание, полное признание гражданским ответчиком – ФИО1 гражданского иска, его согласие в судебном заседании в суммой причиненного ущерба, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова