Приговор № 1-138/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1 - 138/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кыштым 8 июля 2019 г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., при секретаре Фадеевой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кыштыма Волкова С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Балбукова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так он постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области и вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю * припаркованном АДРЕС сел за его управление и стал передвигаться на нём в сторону АДРЕС, где в ДАТА у АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области П. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем указанный инспектор, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём ДАТА был составлен акт освидетельствования НОМЕР, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,26 мг/л, чем нарушил требование п.2.7 ПДД. В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется. Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Как установлено Кончугов вину признал полностью, ранее не судим, не женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 74-76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется. С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль * хранящийся на территории штрафной стоянки передать по принадлежности ФИО1, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 34). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий (подпись) Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сырейщиков Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |