Апелляционное определение № 33-194/2026 33-1971/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Данилова О.С. № 33-194/2026

УИД 60RS0001-01-2025-006789-51

Производство № 2-4247/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2025 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании ответчика исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям №(****), взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.) между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <****> Истец свои обязательства по оплате услуг в установленном договором размере выполнил в полном объеме. Однако, в установленный в договоре срок 6 месяцев и до настоящего времени сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не исполнила. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указал, что нарушение срока исполнения договора вызвано резким ростом стоимости материально-технических ресурсов, нарушением цепочек поставок материалов и оборудования, а также изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учёта на сетевые организации. Кроме того, короткие сроки на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, утвержденные на законодательном уровне не учитывают сроки согласования проектно-изыскательских работ органами исполнительной власти. В условиях ограниченного предельного роста тарифов сетевая организация вынуждена сокращать мероприятия по повышению надежности энергосистемы области. В 2009-2022 годах на технологическое присоединения льготных категорий заявителей ПАО «Россети» потратили более 230 млрд. рублей, из которых только 30% финансировалось за счет тарифов на передачу электроэнергии. Остальные же 70% финансирования осуществлялось за счет перераспределения средств инвестиционных программ и кредитов. Величина кредитной нагрузки ПАО «Россети» связанной только с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение оценивается в размере 100 млрд. рублей. В целях исполнения условий договора ответчику надлежит выполнить работы по установке прибора учета электрической энергии для определения технических измерений. Планируемый срок завершения работ по исполнению договора ТП не ранее июля 2026 года. Ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств, вместе с тем, с учетом изложенного, полагает, что имеются исключительные основания для увеличения срока исполнения обязательств по договору ТП. Также со ссылкой на пункт 17 договора заявлено о несогласии с размером заявленной к взысканию неустойки, поскольку совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ограничен годом. Кроме того, согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа; снижении размера компенсации морального вреда до 10000 рублей и размера расходов на юридические услуги до 10000 рублей, исходя из объема проделанной представителем истца работы, и размера штрафа. Возражений относительно размера заявленной истцом суммы судебной неустойки представителем ответчика не представлено.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность выполнить условия договора технологического присоединения от (дд.мм.гг.) № (****), путем осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <****>, в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора в сумме 42380, 59 рублей, а также неустойка, рассчитанная с (дд.мм.гг.) до момента фактического исполнения решения суда из расчета 0,25 процента от общего размера платы по договору №(****) за каждый день просрочки, 105, 95 рублей ежедневно, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 28690, 30 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца в размере 300 руб. в день в случае неисполнения договора после истечения срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до фактического исполнения обязательства.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает решение суда только в части срока технологического присоединения по договору, просит в этой части решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что основными причинами неисполнения сетевой организацией обязательств в установленные договором сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что в свою очередь повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования. Также указано, что мотивировочная часть решения суда не содержит выводов о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения – 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец и представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (дд.мм.гг.) заключен типовой договор № № (****) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с типовыми условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <****>.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Данный срок соответствует требованию абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив (дд.мм.гг.) оплату за технологическое присоединение в размере 42380, 59 рублей.

При заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, до (дд.мм.гг.).

До настоящего времени условия договора не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 308.3, 309, 310, 333, п.3 ст. 401, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по технологическому присоединению земельного участка истца к энергоснабжению, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение, обеспечив электроснабжение земельного участка, в соответствии с техническими условиями, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, судебную неустойку.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1); в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» выражает несогласие только с установленным судом сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению. Иных доводов, оспаривающих решение суда в остальной части о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, в силу вышеуказанных процессуальных норм, законность и обоснованность решения в остальной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Федеральный закон об электроэнергетике).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1 пункта 1)

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в установленный договором срок сетевая организация не осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд принял во внимание необоснованное длительное неисполнение обязательства сетевой компании по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, установил срок исполнения обязательств в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд первой инстанции правильно указал о том, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что данного срока недостаточно для исполнения обязательств по технологическому присоединению. В суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода жалобы о недостаточности финансирования.

Ссылка апеллянта о том, что неисполнение обязательства по технологическому присоединению вызвано, в том числе увеличением объема работ в связи с изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, является не состоятельной, поскольку данные изменения действуют с (дд.мм.гг.), а договор заключен с истцом (дд.мм.гг.), то есть спустя значительный период времени.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при установлении срока исполнения договора по технологическому присоединению принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе объем работ необходимых для выполнения, исходя из условий договора, и установил разумный срок для исполнения решения суда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а потому не находит оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив соответствующие доказательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГРК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Ефимова

Судьи В.А.Мурин

М.В.Карпова