Приговор № 1-76/2024 1-80/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №1-80/2024

07RS0004-01-2024-000421-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 марта 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жерукова А.Б.

подсудимого ФИО1

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей, решение суда по состоянию на 29.01.2024г. не исполнено, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являясь привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал и вновь вопреки требованиям п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки постановки газа и п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) с «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, умышленно с целью несанкционированного подключения к газораспределительной сети дата, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, куском резинового шланга присоединил к отрезанной газораспределительной трубе, расположенной в 3м с правой стороны от ворот домовладения № по <адрес>, г.<адрес> КБР, закрепил с обеих сторон металлическим хомутом используя отвертку, и пустил газ, тем самым ФИО1 самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия произведенного дата в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 39 минут по указанному адресу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жеруков А.Б.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам – самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, согласно справке Врио начальника ОМВД России по <адрес> КБР ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, из справки ГБУЗ «<адрес> больница им. Хацукова А.А.» от 08.02.2024г. следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 19.06.2021г. с диагнозом: «ППР вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающим и отсутствием отягчающим вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова