Приговор № 1-179/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

18 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Гордиенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>., ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ (три преступления), ст. 166 ч. 1 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от __.__.__ условное осуждение отменено, назначен 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- __.__.__ Лефортовским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора Интинского городского суда от __.__.__) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 __.__.__ в период с 17:00 до 19:35, находясь в квартире № <....>, будучи в состоянии опьянения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил мобильный телефон «<....>», стоимостью 4300 рублей со вставленным в него флеш-накопителем марки «<....>», емкостью 8 гб, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 300 рублей, который для него является значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, на учете <....> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, работает непродолжительное время, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости за однородные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого <....>, учитывая небольшой срок совместного проживания подсудимого с <....>, кроме того, сам по себе факт сожительствования не указывает на участие в <....>, чему доказательств представлено не было.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления с учетом того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения, как следует из судебных решений, ФИО1 ранее также был судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия не снятых и не погашенных судимостей у ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет служить становлению ФИО1 на путь исправления и его социальной адаптации.

Несмотря на конкретные обстоятельства преступления, размер похищенного, суд не усматривает оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ к подсудимому ФИО1, учитывая его криминологическую характеристику. Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<....>» с флеш-накопителем, хранящиеся у потерпевшего №1, подлежат оставлению последнему.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимого, в целях своевременного исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<....>» с флеш-накопителем, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис