Решение № 12-345/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-345/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 г. по делу 12-345/2019

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре судебного заседания Сурниной А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Румянцева А.Г. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник ФИО1 Румянцев А.Г. просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в правонарушении. Выражая несогласие с постановлением судьи и полагая его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы судьи не основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена без учета положений статьи 26.11 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Румянцева А.Г., изучив доводы жалобы, выслушав объяснения эксперта Х. в связи с содержанием заключения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.4 Правил дорожного движения устанавливает, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года в 11-15, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ г.н. № на 4 км+200м автодороги «Гвардейское-Славяновка», в нарушение пунктов 1.4., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, не учел метеорологические условия (снежный накат, гололедица), выбрал скоростной режим движения, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего на левостороннем закруглении проезжей части допустил столкновением со встречным автобусом марки «Мерседес 0345» г.н. № под управлением водителя Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса З. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратиновский» (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 33), письменными объяснениями водителя автобуса Э. (л.д. 16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21 - 22), фотоматериалом (л.д. 100- 101), заключением эксперта от 24 мая 2019 года (л.д. 83-90), заключением эксперта №342 от 19 февраля 2019 года (л.д. 45-47), объяснениями З. и показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, связанных с порядком назначения и проведения по делу автотехнического исследования, которые бы давали основания полгать, что заключение эксперта № 622/4-5 от 24 мая 2019 года не отвечает требованиям закона об его допустимости и достоверности как доказательства, по делу не усматривается, в том числе не свидетельствуют об этом и доводы жалобы.

При рассмотрении жалобы допрошенный эксперт Х. также подтвердил изложенные в заключении выводы, дал подробные разъяснения по всем поставленным для исследования вопросам, при этом пояснил, что при проведении экспертизы им не установлено какое-либо несоответствие материалам дела исходных данных, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, указав также, что каких-либо новых фактических данных, влияющих на выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Утверждение защитника Румянцева А.Г. об отсутствии вины ФИО1, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и по изложенным в постановлении мотивам судья обоснованно с ними не согласился.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО3