Приговор № 1-222/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О.,

потерпевшего М.К.Г..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» Чернова М.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 1317 от 20.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении важного личного документа, совершенных при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 10 минут 14 мая 2018 года до 02 часов 25 минут 15 мая 2018 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №3 дома №207 по ул. Терновского г. Пензы, увидев на полу джинсы, принадлежащие М.К.Г., решил похитить находившееся в них имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из карманов джинс, расположенных на полу возле лифта, достал и тайно похитил принадлежащие М.К.Г.: сотовый телефон марки «Xiaomi mi 5S» imei1: ..., imei2:... стоимостью 13 500 рублей, смарт-ключ зажигания от автомашины «BMW» стоимостью 18 000 рублей, визитницу стоимостью 750 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 8 700 рублей, дисконтными картами: дисконтной картой в магазин «METRO», сервисной картой в магазин LEROY MERLIN, дисконтной картой в магазин «SPAR», дисконтной картой «Росгосстрах» №..., дисконтной картой Adidas universe ..., дисконтной картой «TATNEFT» ..., дисконтной картой в магазин «Спортмастер», клубной картой в магазин «Ситилинк», дисконтной картой в магазин «Лента» ..., дисконтной картой в магазин «Триал-спорт» ..., дисконтной картой в магазин «KONDA», дисконтной картой в магазин «Авто 49», банковской картой ПАО «Сбербанк» №... на имя Б.О.Е., связкой из 7 ключей, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 40 950 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.К.Г. материальный ущерб на общую сумму 40 950 рублей, который является для него значительным.

Он же, 15 мая 2018 года в период времени с 23 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, находясь на первом этаже в лифте подъезда №3 дома 207 по ул. Терновского, г. Пензы, осмотрев визитницу, принадлежащую М.К.Г., забытую последним в кармане джинсов, расположенных на полу возле лифта, и обнаружив, что в ней находится водительское удостоверение на имя М.К.Г № ...17 от 06.01.2018 и свидетельство о регистрации транспортного средства ..., умышленно, с целью хищения водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка ведения официальной документации и законных прав и интересов М,К.Г, осознавая, что водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства являются важными личными документами, похитил водительское удостоверение на имя М.К.Г № ... и свидетельство о регистрации транспортного средства ..., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении каждого из преступлений, с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинительном заключении, размером причиненного ущерба он полностью согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника Чернова М.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, позицию потерпевшего М.К.Г., мнение государственного обвинителя Гусева Р.О., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ибо он совершил похищение важного личного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершённые подсудимым умышленные деяния в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для обсуждения вопроса об изменении преступления небольшой тяжести не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы – положительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и состояние его здоровья, позволяющие ему выполнять общественно полезные работы, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ не будут в полной мере способствовать исправлению виновного.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями указанных статей суд считает возможным не назначать, учитывая наличие приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.К.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, возместил их потерпевшему в полном объеме. От потерпевшего М.К.Г. поступило заявление об отказе от иска, который принят судом, в связи с чем производство по его гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что приобщенный к материалам настоящего уголовного дела CD-R диск, с видеозаписью от 15.05.2018г. из лифта, расположенного в 3-м подъезде дома 207 по ул. Терновского г. Пензы - подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; переданные в ходе предварительного следствия по делу потерпевшему М.К.Г.: сотовый телефон марки «Xiaomi mi 5S» imeil: ..., визитница, смарт-ключ зажигания от автомашины «BMB», свидетельство о регистрации ТС, водительские права на имя М.К.Г., дисконтная карта в магазин «METRO», сервисная карта в магазин LEROY MERLIN, дисконтная карта в магазин «SPAR», дисконтная карта «Росгосстрах» №..., дисконтная карта Adidas universe ..., дисконтная карта «TATNEFT» ... ..., дисконтная карта в магазин «Спортмастер», клубная карта в магазин «Ситилинк», дисконтная карта в магазин «Лента» ..., дисконтная карта в магазин «Триал- спорт» ..., дисконтная карта в магазин «KONDA», дисконтная карта в магазин «Авто 49», банковская карта Сбербанк №... на имя Б.О., связка из 7 ключей (л.д. 81,83) - подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Чернову М.В. в размере 550 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску М.К.Г. прекратить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью от 15.05.2018г. из лифта, расположенного в 3-м подъезде дома 207 по ул. Терновского г. Пензы - хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, вещи, принадлежащие потерпевшему и переданные ему в ходе следствия по делу - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...