Решение № 12-178/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 08 сентября 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по итогам материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ИНТЕГРА 9195-20366-41, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, (дата) вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

(дата) по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <*****> свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала на то, что (дата) на своем автомобиле, под управлением супруга ФИО3, на перекрестке <адрес>, совершали поворот направо на <адрес> на разрешающий сигнал светофора - зеленая стрелка в дополнительной секции светофора. На представленных фото сведения о совершении маневра на запрещающий сигнал светофора отсутствуют. Право на управление транспортным средством - автомашиной имеет только ее супруг, который также вписан в полис страхования автогражданской ответственности. Она водительского удостоверения не имеет, и автомашиной не управляет.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <*****>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <*****>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 указал, что автомашиной <*****> управляет он, его супруга ФИО1 водительского удостоверения не имеет и автомашиной не управляет.

Кроме того, отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством у ФИО1 подтверждено ответом из РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что (дата) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <*****> находилось в пользовании не ФИО1, а иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.