Решение № 12-123/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-123/2024

Дело № 12-123/24

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2024 г г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Птицефабрика «Улыбино» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 Номер от Дата года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Птицефабрика «Улыбино» обратилось в Искитимский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 Номер Дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которого ООО ПФ «Улыбино» подвергнуто наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. ООО ПФ «Улыбино» просит восстановить срок на подачу жалобы, изменить наказание на предупреждение.

Доводы изложены в жалобе.

В судебное заседание явился представитель ООО ПФ «Улыбино» поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин не явки в суд не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). Ходатайство ООО ПФ «Улыбино» о восстановлении срока на подачу жалобы признано судом обоснованным с учетом доводов заявителя, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. Ранее в установленный законом срок ООО ПФ «Улыбино» обратилось с жалобой в Искитимский районный суд. Определением от Дата жалоба была оставлена без рассмотрения. С настоящей жалобой заявитель обратился Дата. Данные обстоятельства дают основания признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Например, административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Согласно ст. 218 Трудового кодекса Российской Федерации, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Согласно ст. 221 трудового кодекса Российской Федерации, На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В судебном заседании установлено, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, несвязанного с производством, происшедшего в ООО ПФ "УЛЫБИНО" Дата с ФИО2 установлено, что ФИО2 не был обеспечен в полном объёме средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (отсутствует подтверждение в получении ФИО2 СИЗ 1-го класса). ФИО2 были выданы средства индивидуальной защиты бывшие в употреблении. ФИО2 не выдавались следующие СИЗ: костюм для защиты от механических воздействий (истирания) – 1 шт, обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов) – 1 пара, фартук разделочный – 1 шт. Нарушены требования п. 2906 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 767н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», п. 75 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», ст. 22, ст. 214, ст. 221 трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае увольнения работника, СИЗ, которые им эксплуатировались и были возвращены до истечения их нормативных сроков эксплуатации и сроков годности, прошедшие мероприятия по уходу, могут быть переведены в дежурные СИЗ при условии их целостности и сохранности защитных свойств, за исключением тех СИЗ, которые не могут эксплуатироваться другими работниками в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (белье, обувь специальная, головные уборы, СИЗ рук), также работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, несвязанного с производством, происшедшего в ООО ПФ "УЛЫБИНО" Дата с ФИО2, выявлены нарушения п. 2906 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 767н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», п. 75 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», ст. 22, ст. 214, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что в действиях ООО ПФ «Улыбино» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и наказание назначено должностным лицом в пределах санкции данной статьи, предусмотренное для юридических лиц. Оснований для изменения наказания с административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

По настоящему делу объектом противоправного посягательства являются трудовые права граждан, в том числе конституционное право на безопасные условия труда.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан на безопасные условия труда, выразившиеся в нарушения правил охраны труда и техники безопасности, что создает угрозу для нарушения трудовых прав работников на безопасные условия труда, может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников вследствие ненадлежащего соблюдения правил охраны труда.

Доводы заявителя о привлечении юридического лица дважды за одно и тоже нарушение не могут быть признаны обоснованными, поскольку в настоящем деле нарушение связно с неполучением работником СИЗ 1-го класса. В другом случае связно с неполучением СИЗ 2-го класса.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО Птицефабрика «Улыбино» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 Номер Дата.

Отказать в удовлетворении жалобы ООО Птицефабрика «Улыбино» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 Номер от Дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовало прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Искитимский районный суд <Адрес> в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий : Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер