Решение № 2А-674/2020 2А-674/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-674/2020

Дело №2а-674/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 27 июля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов с гражданином, являющимся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов с гражданином, являющимся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является правообладателем земельного участка площадью 152963 кв.м. с кадастровым номером <***> (категория земель: земли населенных пунктов – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), расположенного по адресу: (...), который предоставлен ей в аренду по договору от 00.00.0000 <***>, заключенному между ФИО3 и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на срок до 12 мая 2020 года включительно, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 <***>, по решению Анапского городского суда от 20 марта 2015 года по делу № 2-732/2015, без проведения торгов. Намереваясь воспользоваться правом на заключение договора аренда данного участка на новый срок, ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа, однако письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исх. № 27.02-26П от 15.04.2020 г. заявитель был извещен о принятом по заявлению решении об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что указанная в заявлении цель использования земельного участка предполагает его принадлежность к землям сельскохозяйственного назначения, в то время как данный участок относится к землям населенных пунктов; указано, что указанное в заявлении и являющееся фактическим на данный момент использование данного земельного участка, на котором произрастают многолетние насаждения (виноград, черешня, слива), не соответствует его целевому назначению, предусмотренному договором аренды (для строительства зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства). Соответствующее решение противоречит действующему земельному законодательству и является незаконным. Нарушенные права административного истца в сфере земельных правоотношений подлежат защите путем признания решения об отказе в заключении договора на новый срок недействительным, возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по устранению допущенных нарушений прав ФИО3 путем заключения с ней договора аренды данного участка на прежних условиях на срок 5 лет.

Представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа представлены письменные возражения относительно административного иска, в которых указывается на несостоятельность доводов административного истца, необоснованности предъявленного им административного иска. В обоснование возражений указано, что данный земельный участок фактически используется с нарушением целевого назначения, поскольку на нем осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур; за время действия договора аренды строительство зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не осуществлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 на иске настаивал. Представил технический паспорт на склад площадью 114,3 кв.м., расположенный по адресу: (...) в (...) города-курорта Анапа, в границах земельного участка с кадастровым номером <***> с фотоматериалами в обоснование доводов об осуществленном на земельном участке строительстве и его использовании по целевому назначению.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на доводы, указанные в обжалуемом решении органа местного самоуправления и представленные возражения относительно административного искового заявления.

Обсудив доводы административного искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, проверив законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности представленных суду письменных доказательств установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в соответствии с заключенным между ФИО3 и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа договором от 00.00.0000 <***>, административному истцу на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 <***> предоставлен в аренду для целей строительства зданий, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок площадью 152963 кв.м. с кадастровым номером <***> (категория земель: земли населенных пунктов – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), расположенного по адресу: (...).

Соглашением сторон от 07.10.2019 г. в указанный договор внесены изменения в части условий об арендной плате.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12.05.2015 г. № 2057 указанный земельный участок предоставлен административному истцу на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года по делу № 2-732/2015, кадастрового паспорта земельного участка от 7 мая 2015 года, заявления ФИО3 от 27 апреля 2015 года.

05 марта 2020 года в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа подано заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок на основании подп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, сроком на 5 лет.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исх. № 27.02.-2651 от 15.04.2020 г. в адрес ФИО3 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка указано на наличие предусмотренных п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований к отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Изложенное в письме решение мотивировано, в том числе, со ссылкой на п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ тем, что указанная в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов цель его использования для выращивания виноградных культур не соответствует его принадлежности к категории земель населенных пунктов, поскольку данная цель предполагает использование земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанное в заявлении и являющееся фактическим на данный момент использование данного земельного участка, на котором произрастают многолетние насаждения (виноград, черешня, слива), не соответствует его целевому назначению, предусмотренному договором аренды (для строительства зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства).

Проверяя законность указанного решения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что оно противоречит действующему земельному законодательству, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. При этом в данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду на основании нового договора с гражданином по заявлению, поданному в соответствии с подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган указал на то, что предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании нового договора по заявлению представителя ФИО3 исключается в связи с его принадлежностью к категории земель населенных пунктов, а не к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также в связи с несоответствием указанной в заявлении цели предоставления данного земельного участка его целевому назначению, предусмотренному договором аренды (для строительства зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства).

Между тем, соответствующее указание нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

При этом, в соответствии с п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

На основании п. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540), сельскохозяйственное использование как вид разрешенного использования земельного участка включает в себя ведение сельского хозяйства, в частности: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В соответствии с подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.), исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», производство сельскохозяйственной продукции отнесено к основным видам деятельности фермерского хозяйства.

Наличие соответствующих условий и оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок по заявлению представителя административного истца на основании представленных по настоящему административному делу письменных доказательств не опровергнуто.

Вопреки доводам возражений управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа принадлежность земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), (...), к категории земель населенных пунктов с учетом установленного вида разрешенного использования не исключает его использования для указанных в заявлении о предоставлении целей, и основания к отказу в его предоставлении, предусмотренные п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, фактически отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок в соответствии с подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО г.к. Анапа и Управлению имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <***> по адресу: (...) изложенном в письме №27.02-26П от 15.04.2020 года.

Обязать администрацию МО г.к. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: (...)) в лице ее структурных подразделений в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав ФИО3 путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <***>, вид разрешенного использования «для строительства зданий, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства» по адресу: (...) (...) сроком на 05 лет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.08.2020 года.

Председательствующий: