Приговор № 1-167/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-167/2025

№ 1-167/2025

50RS0011-01-2025-001665-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таирова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.е. совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ

При попытке пересечения государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково (<адрес>), ФИО1 не пропущен через государственную границу Российской Федерации, уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего ФИО1 депортирован по обратному маршруту.

Находясь за пределами территории Российской Федерации ФИО1 З.С. изменил, свои персональные анкетные данные и был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № № из Республики Узбекистан сообщением «Узбекистан (Ташкент) – Москва (Внуково)» прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресу: <адрес>., ФИО1, предъявив паспорт гражданина Республики Таджикистан №, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО1, и что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, осуществил въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда из Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>) сотрудниками пограничного органа выявлен ФИО1, биометрические данные которого совпали с биометрическими данными ФИО1 После чего, сотрудниками пограничного органа было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации – пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно:

ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ

При попытке пересечения государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково (<адрес>), ФИО1 не пропущен через государственную границу Российской Федерации, уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего ФИО1 депортирован по обратному маршруту.

Находясь за пределами территории Российской Федерации ФИО1 З.С. изменил, свои персональные анкетные данные и был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № № из Республики Таджикистан сообщением «Таджикистан (Худжанд) – Жуковский (<адрес>)» прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, предъявив паспорт гражданина Республики Таджикистан №, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО1, и что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, осуществил въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда из Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>) сотрудниками пограничного органа выявлен ФИО1, биометрические данные которого совпали с биометрическими данными ФИО1 После чего, сотрудниками пограничного органа было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил преступления в силу стечения жизненных обстоятельств: необходимости содержать семью: неработающую жену, престарелых родителей. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Пояснил, что имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелых родителей, отцу установлена II группа инвалидности, его жена и он сам страдают хроническими заболеваниями. Он трудоустроен на территории РФ официально. Является единственным кормильцем в семье. Просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что сделал для себя выводы и больше не намерен нарушать закон

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, государственным обвинителем обвинение поддержано. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждое по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах и врачей нарколога, психиатра не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, адекватное происходящему, у суда не возникает оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил впервые два ненасильственных умышленных преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат, трудоустроен на территории РФ разнорабочим в <данные изъяты> поддерживает близкие отношения с семьей, которую содержит, его жена не трудоустроена, осуществляет уход за малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также как и он сам страдает хроническими заболеваниями, материально поддерживает престарелых родителей, отец является инвалидом <данные изъяты> группы. Также ФИО1 способствовал экономии правовых средств, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 не пренебрегает обязанностями родителя по воспитанию и материальному содержанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги, родителей-пенсионеров, состояние здоровья ФИО1, его супруги, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у отца инвалидности <данные изъяты> группы, а также оказание подсудимым помощи участникам СВО через Благотворительный фонд «<данные изъяты>».

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступлений, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, он не находит оснований при назначении наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78, 81, 82, 83 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Сумма штрафа вносится или перечисляется по реквизитам получателя: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с №): Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова