Решение № 12-119/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-119/2017

Адм. 12-119/17


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием помощника прокурора Пермского района Пьянковой А.В.

представителя ООО «Компас» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ООО «Компас» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02 июня 2016 года о признании ООО «Компас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – Инспекция, административный орган) от 02 июня 2016 года ООО «Компас» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Компас» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна завершиться не позднее 31.12.2018, что отражено в законе № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Учитывая, что рабочие места в ООО «Компас» не относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда», оснований для внеплановой проверки не установлено, то нарушений указанного федерального закона не имеется.

Представитель ООО «Компас» в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить по доводам в ней изложенным. Суду добавил, что в настоящее время в Обществе проводится специальная оценка условий труда. Оснований для внеплановой оценки условий труда также не имеется.

Помощник прокурора Пермского района Пьянкова А.В. считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Государственная инспекции труда в Пермском крае о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Пермского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Компас». По результатам проведения проверки заместителем прокурора Пермского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компас».

Административным органом выявлены нарушения трудового законодательства и сделан вывод о несоблюдении обществом требований Федерального закона "О специальной оценке условий труда от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». (далее Федеральный закон № 426-ФЗ)

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

При этом в силу части 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного закона, то есть явно не содержащих потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует вывод, что специальная оценка условий труда рабочих мест, перечисленных в части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ, должна быть осуществлена в первоочередном порядке без разделения на этапы. Поэтапное проведение специальной оценки условий труда осуществляется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ.

При этом Федеральным законом № 426-ФЗ в случае поэтапного проведения специальной оценки условий труда не устанавливаются количество этапов проведения специальной оценки условий труда и количество рабочих мест, на которых будет проведена специальная оценка условий труда в ходе каждого этапа. Указанные вопросы могут быть урегулированы в рамках гражданско-правового договора, заключаемого между работодателем и организацией или организациями, привлекаемыми для проведения специальной оценки условий труда.

В имеющемся материалах дела объяснении директора ФИО2 следует, что рабочие места в ООО «Компас» не относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Следовательно, ООО «Компас» в соответствии с частью 6 статьи 27 названного Закона вправе проводить специальную оценку условий труда поэтапно и должно завершить ее не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Компас» нарушений абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 8, части 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ не допущено, доказательств обратного в деле нет.

Доводы прокуратуры, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Общество не провело ранее аттестацию рабочих мест, поэтому в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными последующим основаниям.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Переходные положения Закона о спецоценке позволяют в отношении большинства рабочих мест проводить спецоценку поэтапно. Вместе с тем завершить ее нужно в течение переходного периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До истечения этого срока у работодателя может не быть результатов спецоценки.

Из правила о поэтапном проведении спецоценки есть исключения, для которых не применяется переходный период. Речь идет, о рабочих местах сотрудников, которым предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными или опасными условиями труда.

Прежде чем привлечь работодателя к ответственности за нарушения в области спецоценки, госинспектор должен выяснить, есть ли в штатном расписании рабочие места, относящиеся к исключениям.

При этом при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также государственным инспектором труда при рассмотрении дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание не исследовалось.

Из представленного по запросу суда штатного расписания, сведений об отнесении должностей, имеющихся в ООО «Компас», непроведение специальной оценки условий труда которой вменяется ООО «Компас», к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона о специальной оценке условий труда, отсутствуют. Данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 названного Федерального закона, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, суд приходит к выводу о том, что специальная оценка условий труда в ООО «Компас» может быть осуществлена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, и в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, жалоба представителя ООО «Компас» ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Компас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Компас» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Компас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Компас» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина