Решение № 12-119/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

с. Юсьва 16 мая 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Маяк» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 30 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КОАП РФ, то есть за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Маяк» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что в 2016 году ООО «Маяк» заключило с ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» договор на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей. Просила отменить постановление о назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2017 года на 25-м км автодороги Кудымкар - Пожва водитель ООО «Маяк» А.Н.П. управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Маяк», без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

В действиях ООО «Маяк» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то есть осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии с данными положениями ООО «Маяк», как владелец автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, обязано было провести предрейсовый медицинский осмотр водителя А.Н.П.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ООО «Маяк» заключило с ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» договор на оказание медицинских услуг, опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа на запрос ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» от 02 марта 2017 года, между ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» и ООО «Маяк» договор на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей не заключался.

При рассмотрении данного дела судья не усматривает возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение затрагивает безопасность дорожного движения, поэтому представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено ООО «Маяк» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, судья находит постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения данного постановления не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 30 марта 2017 года, которым ООО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>