Постановление № 1-134/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 августа 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Малове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Коротуна С.В.,

защитника – адвоката Микеш А.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 декабря 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – несовершеннолетнее лицо), и ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении <адрес> по <адрес> г. Севастополя, где несовершеннолетнее лицо, движимое корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решило совершить тайное хищение имущества из гаража, расположенного на территории потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее ПК «<данные изъяты>») по <адрес> г. Севастополя, о чем сообщило своему знакомому ФИО1 и предложило последнему совместно с ним совершить тайное хищение имущество из указанного гаража, на что ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение несовершеннолетнего лица дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, каждый из соучастников должен был выполнить действия, направленные на достижение преступного результата, в зависимости от конкретной обстановки.

Готовясь к совершению преступления, несовершеннолетнее лицо и ФИО1 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 29 декабря 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью взлома замка в процессе совершения планируемого преступления, совместно приискали неустановленный следствием предмет, а именно арматуру, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления 29 декабря 2018 года примерно в 23 часа 50 минут, прошли на территорию ПК «<данные изъяты>» по <адрес> города Севастополя и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с помощью имеющейся при них арматуры, совместно взломали навесной замок ворот гаража №, после чего несовершеннолетнее лицо, действуя согласовано с ФИО1, прошел в помещение гаража № ПК «<данные изъяты>» по <адрес> города Севастополя, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение указанного гаража, откуда тайно взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект тормозных колодок «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, автомобильные свечи зажигания «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 375 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, аудио-провод длиной 3,89 метра, стоимостью 78 рублей за один метр, на сумму 303 рубля 42 копейки, автомобильное салонное зеркало заднего вида, стоимостью 500 рублей, крышку от коробки ручного тормоза, стоимостью 100 рублей, ручку от ветрового стекла, стоимостью 50 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: тюбик герметика, два металлических болта, три пластиковых колпачка, пластиковую крышку от автомобильной аптечки «<данные изъяты>», картонные коробки в количестве 6 штук, а всего на общую сумму 3953 рубля 42 копейки, которое сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. В свою очередь ФИО1 в указанное время, действуя согласованно с несовершеннолетним лицом, находился в непосредственной близости от гаража № ПК «<данные изъяты>» по <адрес> города Севастополя, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить несовершеннолетнее лицо, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

30 декабря 2018 года примерно в 00 часов 15 минут, несовершеннолетнее лицо и ФИО1, находясь непосредственной близости от гаража № ПК «<данные изъяты>» по <адрес> города Севастополя, вместе с похищенным имуществом направились в сторону <адрес>-А по <адрес> г. Севастополя, выполнив все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены сотрудником полиции.

В случае доведения несовершеннолетним лицом и ФИО1 своего совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3953 рублей 42 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявил, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вред, причиненный действиями ФИО1, который также принес ему свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и добровольно в полном объеме загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7950 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Микешем А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с надписью «<данные изъяты>» и ключ к нему с надписью «<данные изъяты>»; комплект тормозных колодок c обозначением «<данные изъяты>» в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>»; автомобильные свечи зажигания в количестве 4 штук, упакованные в коробку с надписью «<данные изъяты>»; аудио-провод в виде двухжильного медного провода длиной 3,89 метра; автомобильное салонное зеркало заднего вида; крышку от коробки ручного тормоза с обозначением «№»; ручку от ветрового стекла с обозначением «№»; тюбик герметика с надписью «<данные изъяты>»; два металлических болта; три пластиковых колпачка; пластиковую крышку от автомобильной аптечки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья