Приговор № 1-267/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-267/2023

УИД 23 RS 0019-01-2023-002288-10 Дело № 1-267/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 августа 2023г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер № 606466,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой : 11.08.2014 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года ; 10.08.2016 г. освобождена по отбытии наказания; 16.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; 14.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 16.09.2020г. к лишению свободы на срок 9 месяцев; 07.02.2022 г. освобождена по отбытию наказания; 04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, исполнение наказание отсрочено на основании постановления мирового судьи судебного участка Каневского района Краснодарского края № 256 от 25.07.2022г.; 06.04.2023 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 04.04.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее - подсудимый) совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.06.2023 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, точное время следствием не установлено, в помещении спальной комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между подсудимой и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел словесный конфликт, инициированный последней, в ходе которого, она оскорбляла нецензурной бранью ФИО3, в следствии чего у неё возник преступный умысел на убийство ФИО7

Далее, подсудимая реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, на почве возникших неприязненных отношений, находясь в помещении спальной комнаты, жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, в период времени 16.06.2023 г. с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, используя кухонный нож с металлической рукояткой, держа его в своей правой руке, применив физическую силу, нанесла ФИО7 два удара в область спины, один удар в область лица и три удара в область передней грудной стенки в результате которых ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений грудной клетки сзади слева, резаной раны правой скуловой области, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева со сквозным повреждением сердечной сорочки.

В короткий промежуток времени после совершения подсудимой указанных действий, ввиду тяжести полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, наступила смерть ФИО7 от полученных ею двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, с кровоизлиянием в плевральные полости, осложненных развитием массивной кровопотери, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО7

Между преступными действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая виновной себя признала полностью, показав, что она полностью подтверждает обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимой в качестве обвиняемой, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ ей ясна и понятна, свою вину она признает в содеянном искренне раскаивается. У нее есть знакомая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. С разрешения ФИО4 она проживала у нее совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО4 в целом у нее были хорошие взаимоотношения, однако они часто ссорились из-за нее самой. Довольно часто, когда ФИО7 напивалась, она начинала говорить в ее адрес претензии или оскорбления. При этом зачастую ФИО4 говорила грубо, не боясь использовать нецензурные выражения. При этом не съезжали они от ФИО4, поскольку проживание у нее было бесплатным (платили они только за свет), а так же поскольку более съезжать им было некуда. В <адрес>, где проживает у нее тетя, они не могли съехать, так как там совсем нет работы. ФИО4 постоянно злоупотребляла спиртными напитками, при этом злоупотребляла она довольно сильно. Начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 стали выпивать и она с Свидетель №1 Выпивать они стали, поскольку не было работы из-за постоянных дождей в ФИО2 <адрес>. Как правило, они начинали выпивать ближе к вечеру, однако поскольку у нее с Свидетель №1 особо денег не было поэтому выпивали они немного. ФИО4 же выпивала постоянно довольно много за эти дни. 15.06.2023г. к ним приехал ранее знакомый ей и остальным Свидетель №5, который периодически приезжал к ФИО4, так как у них было что-то вроде романтических взаимоотношений. При этом Свидетель №5, приезжал пару раз в месяц и всегда привозил продукты и алкоголь. Как ей кажется Свидетель №5 специально приезжал, что выпить с ФИО4 Когда он приехал, то пригласил ее и Свидетель №1 выпить вместе с ним и ФИО4, на что они согласились. Они стали распивать спиртные напитки и распивали их до глубокой ночи, после чего все разошлись спать. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произошло несколько словесных конфликтов, все эти конфликты начинала именно ФИО4, сначала высказывая ей претензии о том, что она нигде не работает и живет тут за ее счет, а затем уже переходя на высказывание оскорблений в ее адрес. Она эти конфликты первая не начинала и ФИО4 никак не оскорбляла. Наоборот, она пыталась сгладить эти конфликты, понимая, что в случае, если ФИО4 ее очень сильно обидит, то она может причинить ей вред. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она спала с Свидетель №1, в их хату постучался Свидетель №5 Она вышла к нему и Свидетель №5 сначала попросил у нее сигарет, а после предложил съездить вместе с ним в ст. Стародеревянковскую в магазин «Магнит» и к нему домой за деньгами. В магазин он хотел поехать, поскольку ФИО4 хотела, чтобы он привез еще алкоголя. Она согласилась, и они вместе на такси поехали сначала к Свидетель №5 домой, где забрали деньги, а затем уже в магазин «Магнит», где купили еще алкоголя и продуктов. Ближе к 9 часам 00 минутам они вернулись обратно. По возвращению домой, они стали все вместе распивать спиртные напитки. Пили они в комнате у ФИО7 Ближе к обеду, ФИО9 ушел обратно в их хату, так как он захотел спать, и они остались втроем. Они продолжили распивать спиртное и уже в этот момент у ФИО4 резко испортилось настроение, она стала пытаться задеть ее и вновь стала высказывать ей различного рода претензии. Ближе к 15 часам 00 минутам, ФИО7 легла на кровать, поскольку она устала, после чего вместо того, чтобы лечь спать она стала говорить ей, чтобы она уходила прочь, так как она не работает и только сидит на ее шее. Она стала пытаться успокоить ФИО7, однако она в ответ на это начала высказывать в ее адрес еще больше претензий, после чего начала ее оскорблять, называя ее «проституткой», «шалавой», «мразью» и т.д. Она вновь стала пытаться успокоить ФИО4 и просить ее прекратить, однако она не успокаивалась, в связи с чем, она начала также ей отвечать. В результате этого между нами произошел сильный словесный конфликт, в ходе которого у нее из-за оскорблений, высказываемых ФИО4 возникло желание убить ее. Для этого в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, более точно она сказать не может, она взяла кухонный нож со стола и подошла к ФИО4, после чего нанесла ей сначала два не сильных удара в область спины, примерно в левую часть лопатки. После ее удара ФИО4 развернулась к ней и попыталась воспрепятствовать ее действиям, в связи с чем она нанесла ей порез сначала по лицу, а затем нанесла три проникающих удара в область груди. Удары в область груди она наносила со всей силы, так что нож остался в теле ФИО4 Свидетель №5 все это время был в комнате и кричал из-за произходящего. После этого, она выбежала из дома, понимая, что натворила, стала думать, что ей делать, после чего решила побежать в магазин, расположенный по <адрес>, чтобы взять телефон и позвонить в ДЧ ОМВД России по Каневскому району, чтобы сначала отвести от себя подозрения. Когда она забежала в магазин, то там была продавщица ФИО10, которой она рассказала о произошедшем, после чего она сама позвонила в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Она осталась возле магазина, ждать приезда сотрудников ОМВД России по Каневскому району. В завершении может пояснить, что последние три удара ФИО4 она наносила со всей силы. Нож она оставила в теле ФИО4 Била она правой рукой. Свою вину в совершении убийства ФИО4 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Понимая, что указанное произошло из-за того что у нее возникло желание причинить смерть ФИО4, так как она ее оскорбляла. В настоящее время у нее на теле имеются телесные повреждения, в виде синяка под глазом, который она получила более недели назад. Точных обстоятельств его получения она не помнит. Порез на пальце мизинца правой руки, который она получила также несколькими днями ранее случайно. И посинение кожи, в результате того что у нее болит зуб. К ней никто физического насилия не применял, ни к чему ее не принуждал.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО22, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него есть родная мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала одна по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. Свою мать он может охарактеризовать в целом положительно, однако у нее был один существенный недостаток, а именно то, что она часто злоупотребляла спиртными напитками. В последние несколько месяцев ФИО4 пила очень много спиртного. Того, чтобы ФИО4 была конфликтной он сказать не может, однако в случае, если кто-либо будет пытаться начать конфликтовать с ней, она не станет молчать и будет обязательно отвечать. Последний раз с ФИО4 он виделся ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал к ней в дом, чтобы забрать сено. Когда он приезжал, то видел, что она ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ему ФИО3 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут ему позвонила ФИО5, которая работает продавщицей в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> и сообщила ему, что к ней только что прибежала ФИО3 и сообщила об убийстве ФИО4 Он сразу же позвонил своей сестре Свидетель №4 и попросил её пойти и проверить ФИО4 Также он сам немедленно поехал в сторону дома матери. Как он уже знает со слов сестры, она сразу побежала в дом к ФИО4, где оказалась около 15 часов 30 минут. Когда она зашла внутрь дома, там никого не было, после чего она сразу пошла в жилую комнату. В доме было намусорено, разбросаны пустые бутылки из-под алкоголя и личные вещи. Зайдя в спальную комнату, Свидетель №4 обнаружила ФИО4 без признаков жизни, лежащей на кровати. ФИО4 была накрыта одеялом, которое было пропитано кровью. Выйдя из дома, Свидетель №4 сразу же стала звонить в полицию и вызывать скорую, а также позвонила ему и сообщила об увиденном. Впоследствии на место прибыли сотрудники ОМВД России по ФИО2 <адрес>, а также сотрудники ФИО2 МРСО СУ СК России по ФИО8 краю. Немного позже от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что гибель ФИО4 произошла при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, ФИО4, ФИО13 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО13 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО13 нанесла 6 ударов кухонным ножом ФИО4 Наносила она их в область головы, спины, груди и живота. После этого ФИО13 и Свидетель №5 убежали с территории домовладения. Нож при этом остался в теле ФИО4 Он желает быть потерпевшим по данному уголовному делу и считает, что в результате действий ФИО13 ему был причинен имущественный и моральный вред. Просит привлечь ФИО13 к установленной законом ответственности.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3. Также в соседнем доме на участке проживала хозяйка домовладения ФИО4. Проживали они в вышеуказанном домовладении с разрешения ФИО4 Денежных средств за проживание они не платили. О том, что они там живут, знала дочь ФИО4 Свидетель №4, которая также давала им разрешение на проживание вместе с ФИО4 Примерно около 10 дней назад он, ФИО3 и ФИО4 стали распивать совместно регулярно спиртные напитки. Начинали они пить, как правило, когда он возвращался с работы, после часов 4 вечера. При этом пили они каждый день. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ними совместно распивать спиртные напитки стал Свидетель №5, с которым они все были знакомы, в том числе и ФИО3 В течение этих 10 дней, между ФИО3 и ФИО4 иногда происходили словесные конфликты. Как правило, их инициировала ФИО4, которой не нравилось поведение ФИО3. ФИО4 их начинала еще и потому, что считала себя старшей. ФИО3 при этом также отвечала на ее претензии. Но при этом данные конфликты всегда оканчивались мирно, буквально за 10-15 минут. Между ФИО3 и ФИО4 мог произойти словесный конфликт, а уже через полчаса – час они могли сидеть вместе и распивать спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 спали, после чего около 06 часов 30 минут к нему в дверь кто-то постучался. Как он понял, это был Свидетель №5, который хотел попросить сигарет. Свидетель №5 в ночь с 15 на 16 находился также вместе с ними и спал в доме с ФИО4 Далее, Свидетель №5 около 06 часов 50 минут вновь стал стучать к ним в дверь. Свидетель №5 пришел поговорить. ФИО3 вышла к нему, и они стали курить. Он не спал, слушал их разговор. Свидетель №5 начал говорить о том, что ему надоела ФИО4, которая требовала от него купить водку. Свидетель №5 жаловался на то, что у него нет денег. Далее ФИО3 и Свидетель №5 начали обсуждать, как они поедут и купят еще водки и сигарет. Для этого Свидетель №5 предложил поехать домой. Он также встал и сказал им, что сейчас 07 часов 00 минут и что через 10-15 минут отходит ближайший автобус. Около 07 часов 15 минут он вышел из дома и заметил, что Свидетель №5 и ФИО3 никуда не ушли. Они пояснили ему, что они не успели на автобус, а также то, что они сходили в магазин и попросили продавца вызвать им такси к дому ФИО23 Еще минут через 5 приехало такси. В этот момент к нему вышла и ФИО4, которая просто смотрела, что они делали. Он после этого лег спать. Спустя несколько часов к нему зашла ФИО3 и сообщила, что они уже съездили за алкоголем и что они все совместно распивали спиртные напитки. Он не стал идти к ним, так как за день до этого, ДД.ММ.ГГГГ выпил очень много алкоголя, и у него очень сильно болела голова. В связи с этим он не выходил из дома и просто спал. Спал он очень крепко и ничего не слышал. Еще через некоторое время он проснулся и вышел с территории дома. Выйдя во двор, он обнаружил ФИО3 и ФИО23, которые вели себя как-то странно. Он начал спрашивать что случилось, после чего Свидетель №5 сообщил ему, что ФИО3 убила ФИО4 он сразу же начал кричать, что необходимо вызывать полицию, после чего ФИО3 выбежала со двора и побежала в сторону продуктового магазина. Он также решил уйти с территории домовладения, так как испугался. Он отошел недалеко от дома и стал ждать. Спустя небольшой промежуток времени прибыли сотрудники ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него есть знакомая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. С ФИО4 он состоял в любовных отношениях, между ним и ФИО4 была взаимная симпатия, поэтому иногда он приезжал к ней, чтобы провести с ней время. Вместе с ФИО4 проживала ранее знакомая ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он об этом со слов самой ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно коло 14 часов 00 минут он приехал к ФИО4, привез с собой продукты, алкоголь и сигареты. Когда он приехал, то ФИО3 и Свидетель №1 находились в своем жилом доме, а ФИО4 в своем. О своем приезде ФИО4 он не предупреждал, но при этом она знала, что он приедет, так как он всегда приезжает к ней, когда ему приходит пенсия 15-го числа каждого месяца. После того, как он приехал, они стали все вместе распивать спиртные напитки, в том числе и ФИО3 и Свидетель №1 Выпивали они в доме ФИО4 Распивали они спиртные напитки до глубокой ночи, и в каком часу они закончили пить он точно уже не помнит. Примерно около 06 часов 50 минут он проснулся и решил пойти к Свидетель №1, чтобы взять у него сигарет. Также он решил попросить Свидетель №1 съездить с ним еще за алкоголем, так как он закончился, и ФИО4 попросила его купить еще. После того как он подошел к хате Свидетель №1 и постучался, к нему вышла ФИО3, которая дала ему сигарет. После этого он и ФИО3 договорились поехать в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, точно по какой улице он уже не помнит. Также они заехали к нему домой, и взяли его деньги. Вернулись они к ФИО4 примерно через час-полтора, после чего стали вновь распивать спиртные напитки все вместе. Ближе к 13 часам Свидетель №1 пошел вновь спать, поскольку он вновь много выпил, а он, ФИО3 и ФИО4 остались в доме и продолжили распивать спиртное. Где-то около 15 часов 00 минут ФИО4 перестала пить спиртное и легла на кровать. При этом у ФИО4 было плохое настроение, в связи с чем, она начала словесный конфликт с ФИО3, а именно она начала говорить, что ФИО3 проститутка, что она ничего в жизни делать не хочет и только и может, что на халяву, пить да жрать. ФИО3 начала отвечать ФИО4, в силу чего они начали конфликтовать еще сильнее. Далее в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, более точно он не помнит, ФИО3 в ходе конфликта взяла кухонный нож, лежащий на столе, после чего подошла к лежащей ФИО4 и стала наносить ей удары. Сначала она нанесла два удара в область спины, один если не ошибается в голову и еще три удара в область груди. Он начал кричать, после чего сразу же выбежал, так как сильно испугался. Когда он выбежал, то от стресса ему сильно стало плохо, и он свалился в кусты, после чего он потерял сознание. Спустя некоторое время он очнулся от того, что его привели в сознание сотрудники ОМВД России по ФИО2 <адрес>. Произошедший конфликт между ФИО3 и ФИО4 был очень сильным. ФИО3 в ходе конфликта высказывала о том, что если ФИО4 сейчас не успокоится, то она ее убьет. Подобного рода конфликты между ФИО3 и ФИО4 с момента его приезда происходили несколько раз и все их инициировала ФИО4, которая начинала высказывать ФИО3 претензии.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Вместе c ней в данном осмотре участвовал еще один понятой, следователь ФИО2 МРСО СУ СК РФ по КК ФИО14, сотрудники ОМВД России по ФИО2 <адрес>, судебно-медицинский эксперт, ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, в жилом дому по указанному адресу был обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с пятью телесными повреждениями, а именно 1 раной от ножа в области головы, 3 ранами от ножа в области груди, 2 ранами от ножа в области спины. Также на ФИО4 было множество следов крови. При этом в области груди ФИО4 торчал нож, который был изъят судебно-медицинским экспертом и следователем, после чего упакован в картонную коробку. В ходе следственного действия ФИО3 пояснила, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО4 причинила она обнаруженным ножом ДД.ММ.ГГГГ из-за возникшей бытовой ссоры. По окончании следственного действия был составлен его протокол.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Вместе с ним в данном осмотре участвовал еще один понятой, следователь ФИО2 МРСО СУ СК РФ по КК ФИО14, сотрудники ОМВД России по ФИО2 <адрес>, судебно-медицинский эксперт, ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, в жилом дому по указанному адресу был обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с пятью телесными повреждениями, а именно 1 раной от ножа в области головы, 3 ранами от ножа в области груди, 2 ранами от ножа в области спины. Также на ФИО4 было множество следов крови. При этом в области груди ФИО4 торчал нож, который был изъят судебно-медицинским экспертом и следователем, после чего упакован в картонную коробку. В ходе следственного действия ФИО3 пояснила, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО4 причинила она обнаруженным ножом ДД.ММ.ГГГГ из-за возникшей бытовой ссоры. По окончании следственного действия был составлен его протокол.

Протоколом допроса свидетеля ФИО15, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 Вместе с ним в данном следственном действии участвовали: следователь, еще один понятой, ФИО3 и её защитник. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3 пояснила, что ранее ею были совершены противоправные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, где между ней и ее знакомой ФИО4, которая являлась собственницей домовладения произошел конфликт на бытовой почве. В результате этого конфликта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по указанному адресу нанесла ФИО4, используя кухонный нож не менее 6 ударов, 2 из которых в область спины, 1 удар в область лица и 3 удара в область передней стенки грудной клетки. Также ФИО3 пояснила, что удары в область передней грудной клетки она наносила со всей силы, после последнего удара в теле ФИО4 остался указанный кухонный нож. Далее все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, где обвиняемая еще раз полностью подтвердила данные раннее ею показания, а также на криминалистическом манекене показала, как и в какой последовательности, ею наносились удары. По окончании следственного действия был составлен протокол следственного действия.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №6, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 Вместе с ним в данном следственном действии участвовали: следователь, еще один понятой, ФИО3 и её защитник. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3 пояснила, что ранее ею были совершены противоправные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, где между ней и ее знакомой ФИО4, которая являлась собственницей домовладения произошел конфликт на бытовой почве. В результате этого конфликта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по указанному адресу нанесла ФИО4, используя кухонный нож не менее 6 ударов, 2 из которых в область спины, 1 удар в область лица и 3 удара в область передней стенки грудной клетки. Также ФИО3 пояснила, что удары в область передней грудной клетки она наносила со всей силы, после последнего удара в теле ФИО4 остался указанный кухонный нож. Далее все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, где обвиняемая еще раз полностью подтвердила данные раннее ею показания, а также на криминалистическом манекене показала, как и в какой последовательности, ею наносились удары. По окончании следственного действия был составлен протокол следственного действия.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у нее есть родная мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала одна по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. Свою мать она может охарактеризовать в целом положительно, однако у нее был один существенный недостаток, это то, что она часто злоупотребляла спиртными напитками. В последние несколько месяцев ФИО4 пила очень много спиртного. Того, чтобы ФИО4 была конфликтной она сказать не может, однако в случае, если кто-либо будет пытаться начать конфликтовать с ней, она не станет молчать и будет обязательно отвечать. Последний раз с ФИО4 она виделась около одной недели назад. При этом постоянно с ФИО4 она не общалась из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут она находилась дома, и ей позвонил ее брат ФИО11, который сообщил о том, что только что ФИО4 зарезали. Она сразу побежала в дом к ФИО4, где оказалась около 15 часов 30 минут. Когда она зашла внутрь дома, там никого не было, после чего она сразу пошла в жилую комнату. В доме было намусорено, разбросаны пустые бутылки из под алкоголя и личные вещи. Зайдя в спальную комнату, она обнаружила ФИО4 без признаков жизни, лежащую на кровати. Она была накрыта одеялом, которое было пропитано кровью. Она подошла к ФИО4 и потрогав ее окончательно убедилась, что она мертва. Выйдя из дома, она сразу же стала звонить в полицию и вызывать скорую. Впоследствии на место прибыли сотрудники ОМВД России по ФИО2 <адрес>, а также сотрудники ФИО2 МРСО СУ СК России по ФИО8 краю. Немного позже от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что гибель ФИО4 произошла при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, ФИО4, ранее знакомые ФИО13 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО13 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО6 нанесла 6 ударов кухонным ножом ФИО4 Наносила она их в область головы, спины, груди и живота. После этого ФИО13 и Свидетель №5 убежали с территории домовладения. Нож при этом остался в теле ФИО4 Потерпевшей она быть не желает, так как в близких отношениях с ФИО4 она не состояла.

Протоколом допроса свидетеля ФИО16, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут, в магазин, где она работает, забежала ранее знакомая ей ФИО3, у которой была перебинтована рука. ФИО3 сообщила об убийстве ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, а также о том, что данное убийство было совершено самой ФИО3 после чего она вызвала сотрудников ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 272/2023 от 28.06.2023 г., согласно которой смерть ФИО7 наступила от полученных ею двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, с кровоизлиянием в плевральные полости, осложненных развитием массивной кровопотери. На трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого 2) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева со сквозным повреждением сердечной сорочки 3) три колото-резаных ранения грудной клетки, 1 из которых спереди слева, а 2 других сзади слева 4) резаная рана правой скуловой области 5) треугольная ссадина в левой лопаточной области 6) полосовидная ссадина на левой голени. Повреждения в виде: 1) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого 2) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева со сквозным повреждением сердечной сорочки образовались незадолго до наступления смерти от колюще-режущего действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. После получения данных ранений смерть ФИО7 наступила через короткий промежуток времени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО7 Повреждения в виде: 3) три колото-резаных ранения грудной клетки, 1 из которых спереди слева, а 2 других сзади слева 4) резаная рана правой скуловой области привели бы к кратковременному расстройству здоровья на срок до 21 дня и причинили легкий вред здоровью ФИО7 Повреждения в виде: 5) треугольная ссадина в левой лопаточной области 6) полосовидная ссадина на левой голени образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, более чем за сутки, но менее чем за трое суток до наступления смерти и расцениваются как не влекущие вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 335/2023 от 26.07.2023 г., согласно которой смерть ФИО7 наступила от полученных ею двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, с кровоизлиянием в плевральные полости, осложненных развитием массивной кровопотери. На трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого 2) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева со сквозным повреждением сердечной сорочки 3) три колото-резаных ранения грудной клетки, 1 из которых спереди слева, а 2 других сзади слева 4) резаная рана правой скуловой области 5) треугольная ссадина в левой лопаточной области 6) полосовидная ссадина на левой голени. Повреждения в виде: 1) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого 2) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева со сквозным повреждением сердечной сорочки образовались незадолго до наступления смерти от колюще-режущего действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу. После получения данных ранений смерть ФИО7 наступила через короткий промежуток времени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО7 Повреждения в виде: 3) три колото-резаных ранения грудной клетки, 1 из которых спереди слева, а 2 других сзади слева 4) резаная рана правой скуловой области привели бы к кратковременному расстройству здоровья на срок до 21 дня и причинили легкий вред здоровью ФИО7 Повреждения в виде: 5) треугольная ссадина в левой лопаточной области 6) полосовидная ссадина на левой голени образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, более чем за сутки, но менее чем за трое суток до наступления смерти и расцениваются как не влекущие вреда здоровью.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на клинке ножа, представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, произошла от ФИО4 Происхождение крови от ФИО3 исключается. Кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа произошли в результате смешения генетического материала ФИО6 и ФИО7 Нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, изготовлен заводским способом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями. В ходе следственного действия изъят нож кухонный цельнометаллический со следами пятен красно-бурого вещества.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия в помещении ИВС ПиО ОМВД России по Каневскому району были изъяты образцы крови ФИО6, упакованные в белый бумажный конверт.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК были изъяты образцы крови ФИО7, упакованные в белый бумажный конверт.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены цельнометаллический нож, общей длинной 228 мм., со следами пятен красно-бурого вещества, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, конверт с кровью ФИО7, изъятого в Каневском отделении ГБУЗ «Бюро» СМЭ МЗ КК, конверт с образцом крови ФИО6, полученного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила о совершении ею преступления, а именно убийства ФИО7 16.06.2023 г. на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.07.2023 г. № 240, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент совершения преступления, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, а также синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО6 выражена не столь значительно и не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимой не оказывали существенного влияния на ее сознание и поведение при совершении ею инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, суд признаёт ее вменяемым в отношении содеянного, могущей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При исследовании доказанности виновности подсудимой в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимой в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самой подсудимой.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом ее деяние судом квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимой преступление является умышленным преступлением, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; состояние здоровья.

Суд усматривает основания для учета подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1ст.61 УПК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления», поскольку у суда нет оснований сомневаться в правдивости указаний подсудимой на то, что потерпевшая выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла, унижала, проявляла агрессию, данные обстоятельства были подтверждены и свидетелем ФИО12 поэтому может рассматриваться, как повод для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает так же в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимая согласно характеристикам по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, в характеристике по месту жительства отмечается, что « ФИО6 проживает без регистрации с сожителем ФИО9 В настоящее время нигде не работает, общественной жизнью ст. Александровской не интересуется. От соседей по месту ее проживания и жителей станицы не поступали жалобы в администрацию на поведение в быту и на нарушение общественного порядка. Злоупотребляет спиртными напитками»; в характеристике по месту регистрации отмечается, что « ФИО6 злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. С соседями отношения не поддерживает. За время проживания жалоб и нареканий в ее адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями конфликтов не имеет. Участия в жизни Стародеревянковского сельского поселения не принимает» ; согласно справке состоит с 2018г. на диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 06.04.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 06.04.2023г. и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО6 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 17.06.2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО6 без изменения.

Вещественные доказательства: цельнометаллический нож, общей длинной 228 мм., со следами пятен красно-бурого вещества, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., конверт с кровью ФИО7, конверт с образцом крови ФИО6, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК России по КК, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий