Решение № 12-95/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело №12-95/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 17 мая 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЧДХ,, ее представителя ДЭМ,,

рассмотрев апелляционную жалобу ЧДХ, на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДХ,,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЧДХ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЧДХ, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана без нарушения предусмотренного законом десятидневного срока обжалования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЧДХ, и ее представитель ДЭМ, поддержали жалобу.

Должностное лицо УУП ОУП и ПДН МО МВД «Кызылский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая СНВ, и ее представитель, не явились, будучи извещенными, участвуя в прошлом заседании, в судебном заседании просили оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ОТК, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЧДХ,-ооловны по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ЧДХ, в здании <данные изъяты> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанесла побои гр-ке СНВ,, а именно схватив за волосы, вырвала большой клок волос, затем пнула в живот, причинив ей <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие физическую боль, и не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ЧДХ, обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей ЧДХ, привлечена к административной ответственности за сроком давности привлечения, не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЧДХ, дело об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва о привлечении ЧДХ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока давности.

Суд принимает во внимание доводы лица, привлекаемого к ответственности, что была обоюдная ссора и драка, но по этому поводу ЧДХ, обращалась в отдел р полиции отдельным заявлением, апелляционная жалоба рассматривается в рамках настоящего дела. Мировым судьей обоснованно вынесено решение на основании акта судебно-медицинского освидетельствования, где объективно установлено наличие повреждений у СНВ, в виде <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы и ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ЧДХ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЧДХ, на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ЧДХ, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья В.К. Лопсан