Апелляционное постановление № 22-176/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-202/2019

Судья Шумайлова С.А. Дело № 22-176
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 05 февраля 2020 года

Кировский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Ждановой Л.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 06 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 10 июня 2019 года Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления этого же суда от 19 августа 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Постановлением этого же суда от 29 октября 2019 года условное осуждение по приговору на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год. Неотбытый срок составляет 10 месяцев 21 день;

2) 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор от 10 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 15 октября 2019 года неотбытые 135 часов обязательных работ заменены на 16 дней лишения свободы. Наказание отбыл 31 октября 2019 года;

осужден:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 20 августа 2019 года назначено 6 месяцев 16 дней лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 20 августа 2019 года в период с 15 по 31 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 10 июня 2019 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 06 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционной жалобы ФИО1, поддержанных осужденным, участвующим в судебном заседании путем использование систем видеоконференц – связи, и его защитником - адвокатом Мерзлых А.Н., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выступление прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, а также за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением помещение.

Преступления совершил соответственно <дата> года в г. Омутнинске Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым, и просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нестеров В.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, правовую оценку своих действий не оспаривал.

Суд первой инстанции, проверив в условиях состязательности сторон представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению нашла подтверждение, квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст.158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является верным и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено.

Вопреки утверждениям осужденного из приговора усматривается, что наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ и соразмерно содеянному. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также его явку с повинной по преступлению, совершенному <дата> года.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Свое решение в приговоре достаточно мотивировал, которое никаких сомнений не вызывает.

Каких - либо влияющих на назначение наказание обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Л.В. Жданова