Решение № 12-470/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-470/2026

Дело 12-470/2026 ФИО1

УИД: 78MS0153-01-2025-005057-16 Дело № 5-1582/2025-156


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 марта 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием законного представителя –генерального директора ООО <данные изъяты>» <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ООО «<данные изъяты>» (далее Общество), ИНН:№, ОГРН: №, КПП №, Юр.адрес- <адрес>; фактический адрес-<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, в доводах указав то, что постановление вынесено без должностной оценки существенных обстоятельств, подтверждающихся документами, предоставленными привлекаемым лицом в материалы дела, которые подтверждают отсутствие денежных средств для оплаты административного штрафа в установленный Законом срок и совершении оплаты сразу при поступлении денежных средств на счет привлекаемого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО "<данные изъяты>»–генеральный директор <ФИО>3 явился, доводы жалобы поддержал, указав, что мировому судье были представлены документы подтверждающие отрицательное сальдо на расчетном счете Общества, решения судов о взыскании задолженности, документы, подтверждающие оплату штрафа при возникновении возможности, то есть принятие мер к оплате штрафа, вместе с тем, оценка документам мировым судьей не дана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину ООО «<данные изъяты>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «<данные изъяты>» не уплатило в установленный законом срок штраф, назначенный постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который в установленный законом срок не оплачен.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа истек, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательствами указаны: протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа, назначенного по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и виновность мировой судья посчитал подтвержденными представленными доказательствами. Между тем признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя.

В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Мировой судья, установив виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную оценку всем доказательствам по делу не дал.

Содержание доказательств, на основании которых возможно было полно и объективно установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, в мотивировочной части постановления не приведено.

Законным представителем юридического лица представлены доказательства в обоснование своей позиции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, а именно: документы налоговой инспекции, решение суда, дополнительное соглашение № о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства мировым судьей в постановлении не приведены. Какая-либо оценка доказательствам защиты в судебном акте не дана. Относимость и допустимость доказательств судьей не проверена. Соответствующий требованиям закона анализ доказательств, а также мотивированное обоснование решения в постановлении не приведены, в связи с чем проверить их правильность и законность не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не соблюдены.

Кроме этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» был назначен штраф в размере 20 000 рублей, при этом в скобках указано десять тысяч рублей. Таким образом, установить размер назначенного штрафа не представляется возможным, учитывая, в том числе, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Допущенные мировым судьей нарушения идут вразрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года N 113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое должно быть подтверждено совокупностью достоверных доказательств, исключающих какие-либо разумные сомнения в обоснованности выдвинутых публично - правовых претензии.

Приведенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить, жалобу– удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – возвратить мировому судье судебного участка №156 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Тельнова